Член Вищої ради правосуддя Кандзюба Олег Володимирович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Житнікова Анатолія Вікторовича в частині щодо судді Південно-західного апеляційного господарського суду Головея Віктора Миколайовича,
встановив:
до Вищої ради правосуддя 17 вересня 2021 року за вх. № Ж-31/32/7-21 надійшла дисциплінарна скарга Житнікова А.В. на дії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду Головея В.М., Разюк Г.П., Савицького Я.Ф. під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22 січня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» до Миколаївської місцевої прокуратури № 1, Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області про відшкодування шкоди (справа № 915/1309/20).
5 серпня 2021 року набрав чинності Закон України від 14 липня 2021 року № 1635-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя», яким було внесено зміни до Закону України «Про Вищу раду правосуддя», зокрема в частині здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів.
З моменту набрання чинності цим законом здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів було зупинено.
З 19 жовтня 2023 року у зв’язку з прийняттям Законів України від 6 вересня 2023 року № 3378-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо зміни статусу та порядку формування служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя», від 9 серпня 2023 року № 3304-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо негайного відновлення розгляду справ стосовно дисциплінарної відповідальності суддів» дисциплінарну функцію Вищої ради правосуддя відновлено.
19 жовтня 2023 року Вищою радою правосуддя прийнято рішення № 997/0/15-23 «Про розподіл скарг щодо дисциплінарного проступку судді та скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора».
Відповідно до пункту 237 Розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, тимчасово, до дня початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, повноваження дисциплінарного інспектора здійснює член Дисциплінарної палати (доповідач), визначений автоматизованою системою розподілу справ.
Протоколом автоматизованого визначення члена Вищої ради правосуддя від 8 листопада 2023 року вказану дисциплінарну скаргу передано мені для проведення попередньої перевірки.
Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 лютого 2022 року № 139/0/15-22 Головея В.М. звільнено з посади судді Південно-західного апеляційного господарського суду у зв’язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо у дисциплінарній скарзі порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, звільненого з посади або повноваження якого припинені.
За таких обставин дисциплінарна скарга Житнікова А.В. в частині щодо судді Південно-західного апеляційного господарського суду Головея В.М. підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 42–44, пунктом 237 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Вищої ради правосуддя,
ухвалив:
дисциплінарну скаргу скарги Житнікова Анатолія Вікторовича в частині щодо судді Південно-західного апеляційного господарського суду Головея Віктора Миколайовича залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Член Третьої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
