Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, розглянувши заяву Буртник Христини Василівни про відвід члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Саліхова Віталія Валерійовича від розгляду її скарги стосовно судді Октябрського районного суду міста Полтави Андрієнко Ганни В’ячеславівни,
встановила:
до порядку денного засідання Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя 20 березня 2024 року включено питання про розгляд заяви Буртник Х.В. про відвід члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Саліхова В.В. від розгляду її скарги стосовно судді Октябрського районного суду міста Полтави Андрієнко Г.В.
Заяву Буртник Х.В. про відвід члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Саліхова В.В. вмотивовано таким. Рішенням Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 12 грудня 2023 року № 1284/2дп/15-23 за результатами попередньої перевірки скарги Маселка Р.А. відмовлено у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді Октябрського районного суду міста Полтави Андрієнко Г.В. До Вищої ради правосуддя 9 лютого 2024 року надійшла скарга Буртник Х.В. стосовно судді Октябрського районного суду міста Полтави Андрієнко Г.В. Обставини, які скаржниця зазначила як підставу для притягнення судді Андрієнко Г.В. до дисциплінарної відповідальності, були предметом розгляду Другою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя під час розгляду дисциплінарної справи за скаргою Маселка Р.А. Оскільки скарги Буртник Х.В. та Маселка Р.А. подібні за змістом, стосуються одних і тих же подій, на думку скаржниці, члени Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, які брали участь в ухваленні рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 12 грудня 2023 року № 1284/2дп/15-23, не можуть розглядати її скаргу, через те що висловили свою позицію в зазначеному вище рішенні Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя.
Заявниця Буртник Х.В. зазначає, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Саліхова В.В., тому він не може розглядати її скаргу стосовно судді Октябрського районного суду міста Полтави Андрієнко Г.В.
Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вважає, що заява Буртник Х.В. про відвід члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Саліхова В.В. не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Підстави та порядок відводу члена Вищої ради правосуддя наведені у статті 33 Закону України «Про Вищу раду правосуддя». Відповідно до частини першої цієї статті член Вищої ради правосуддя не може брати участі в розгляді питання і підлягає відводу, якщо буде встановлено, що він особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті справи, є родичем особи, стосовно якої розглядається питання, або якщо будуть встановлені інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Як убачається із зазначеної статті, підстави для відводу (самовідводу) члена Вищої ради правосуддя можна поділити на безумовні (чітко визначені законом) та оціночні (вимагають оцінки). До безумовних належать родинні відносини з особою, стосовно якої розглядається питання. Оціночними є обставини, які можуть свідчити про особисту, пряму чи побічну зацікавленість у результаті справи, інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Факт особистої заінтересованості в результаті справи повинен ґрунтуватися на доказах. Ця підстава застосовується лише у випадку доведеності, що член Вищої ради правосуддя прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи. Для визначення упередженості потрібні докази, які свідчили б про наявність заінтересованості в результатах розгляду справи.
Другою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя не встановлено, що член Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Саліхов В.В. особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, або інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, керуючись статтями 33, 34 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалила:
відмовити в задоволенні заяви Буртник Христини Василівни про відвід члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Саліхова Віталія Валерійовича від розгляду її скарги стосовно судді Октябрського районного суду міста Полтави Андрієнко Ганни В’ячеславівни.
Головуючий на засіданні
Другої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Члени Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Олексій МЕЛЬНИК
