Член Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Плахтій Інна Борисівна, здійснивши попередню перевірку дисциплінарних скарг Щербини Єкатерини Євдокимівни щодо суддів Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Савеленко Олександри Анатоліївни, Боєва Євгена Сергійовича, Карабак Лілії Германівни,
встановила:
до Вищої ради правосуддя на електронну пошту 30 травня, 23 червня 2023 року за вхідними №№ Щ-1863/2/7-23, Щ-1863/3/7-23 надійшли дисциплінарні скарги Щербини Є.Є. на дії суддів Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Савеленко О.А., Боєва Є.С., Карабак Л.Г. при розгляді справи № 314/3907/19.
Скаржник просить притягнути вказаних суддів до дисциплінарної відповідальності.
5 серпня 2021 року набрав чинності Закон України від 14 липня 2021 року № 1635-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя» (далі – Закон № 1635-ІХ), яким було внесено зміни до Закону України «Про Вищу раду правосуддя», зокрема в частині здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів. З моменту набрання чинності цим законом здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів було зупинено.
З 19 жовтня 2023 року у зв’язку з прийняттям Законів України від 6 вересня 2023 року № 3378-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо зміни статусу та порядку формування служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя», від 9 серпня 2023 року № 3304-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо негайного відновлення розгляду справ стосовно дисциплінарної відповідальності суддів» дисциплінарну функцію Вищої ради правосуддя відновлено.
Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону, за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Відповідно до пункту 237 Розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, тимчасово, до дня початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, повноваження дисциплінарного інспектора здійснює член Дисциплінарної палати (доповідач), визначений автоматизованою системою розподілу справ.
19 жовтня 2023 року Вищою радою правосуддя прийнято рішення № 997/0/15-23 «Про розподіл скарг щодо дисциплінарного проступку судді та скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора».
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя та протоколу передачі справи раніше визначеному члену Вищої ради правосуддя від 29, 30 листопада 2023 року дисциплінарні скарги Щербини Є.Є. передані члену Вищої ради правосуддя Плахтій І.Б. для здійснення попередньої перевірки.
Під час попередньої перевірки встановлено таке.
Повноваження, організація і порядок діяльності Вищої ради правосуддя визначаються Конституцією України, законами України «Про Вищу раду правосуддя» та «Про судоустрій і статус суддів».
Вимоги щодо звернення з дисциплінарною скаргою встановлені статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до положень частини другої статті 107 вказаного Закону дисциплінарна скарга підписується скаржником із зазначенням дати її підписання.
Встановлено, що дисциплінарні скарги Щербини Є.Є. направлені до Вищої ради правосуддя електронною поштою в електронному вигляді.
Організаційно-правові засади використання електронних документів визначені Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг».
Відповідно до статті 5 цього Закону електронний документ – документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов’язкові реквізити документа. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (стаття 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).
Згідно з пунктами 12, 13 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», в редакції, чинній на момент звернення зі скаргами, електронний підпис – електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов’язуються і використовуються ним як підпис; електронні дані – будь-яка інформація в електронній формі.
Статтею 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов’язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред’явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», в редакції, чинній на момент звернення зі скаргами, перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису.
Перевіркою встановлено, що в дисциплінарних скаргах Щербини Є.Є. відсутній електронний цифровий підпис автора скарги (на документи не було накладено електронного підпису), а отже, такі скарги подані з порушенням порядку, визначеного законом.
Крім цього встановлено, що в порушення вимог пункту 2 частини другої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» скарги Щербини Є.Є. не містять повної інформації щодо по батькові суддів, стосовно яких їх подано.
Пунктом 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» визначено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо дисциплінарна скарга подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
Також під час попередньої перевірки встановлено, що дисциплінарна скарга Щербини Є.Є. за вхідним № Щ-1863/3/7-23 містить висловлювання, що принижують честь і гідність особи.
Пунктом 4 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» визначено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо дисциплінарна скарга містить виражені у непристойній формі висловлювання або висловлювання, що принижують честь і гідність будь-якої особи.
З підстав, передбачених пунктами 1, 4, 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», доповідач постановляє ухвалу про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, копія якої надсилається скаржнику (пункт 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя).
За таких обставин дисциплінарні скарги Щербини Є.Є. слід залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Керуючись статтями 43, 44, пунктом 237 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя», член Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя
ухвалила:
дисциплінарні скарги Щербини Єкатерини Євдокимівни щодо суддів Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Савеленко Олександри Анатоліївни, Боєва Євгена Сергійовича, Карабак Лілії Германівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Член Третьої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
