Член Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мороз Микола Володимирович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Суслова Мерабі Отаровича стосовно суддів Великої Палати Верховного Суду Уркевича В.Ю., Кишакевич Л.Ю., Банасько О.О., Воробйової І.А., Мартєва С.Ю., Григор'євої І.В., Єленіної Ж.М., Желєзного І.В., Усенко Є.А., Шевцової Н.В.,
встановив:
до Вищої ради правосуддя 26 березня 2024 року за вхідним № П-1856/0/7-24 надійшла викладена російською мовою дисциплінарна скарга Суслова М.О., надіслана адвокатом Плахотнюком О.О., на дії суддів Великої Палати Верховного Суду Уркевича В.Ю., Кишакевича Л.Ю., Банасько О.О., Воробйової І.А., Мартєва С.Ю., Григор'євої І.В., Єленіної Ж.М., Желєзного І.В., Усенко Є.А. та Шевцової Н.В. (без зазначення імен, по батькові суддів).
Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Наразі служба дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя не сформована та не розпочала свою роботу.
Пунктом 23-7 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що тимчасово, до дня початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, повноваження дисциплінарного інспектора здійснює член Дисциплінарної палати (доповідач), визначений автоматизованою системою розподілу справ.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 26 березня 2024 року вказану вище скаргу розподілено мені для проведення попередньої перевірки.
Згідно із статтею 2 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» статус, повноваження, засади організації та порядок діяльності Вищої ради правосуддя визначаються Конституцією України, цим Законом та Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до частини другої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарна скарга подається у письмовій формі та повинна містити такі відомості: прізвище, ім'я, по батькові (найменування) скаржника, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку; прізвище, ім'я, по батькові та посада судді (суддів), щодо якого (яких) подано скаргу.
Відповідно до частини першої статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.
Як зазначено в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року у справі № 10-рп/99 українська мова як державна є обов’язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п’ята статті 10 Конституції України).
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.
Положеннями частини шостої статті 13 цього Закону визначено, що органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом.
У разі, якщо скаржник не володіє (недостатньо володіє) українською мовою, варто зазначити, що Законом України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено право на безоплатну правничу допомогу – гарантовану Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правничу допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правничу допомогу у випадках, передбачених цим Законом.
Категорії фізичних осіб, які мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу, встановлені статтею 14 Законом України «Про безоплатну правову допомогу».
Враховуючи зазначене вище, скаржником Сусловим М.О. не було дотримано вимог, визначених Законом України «Про судоустрій і статус суддів» для звернення зі скаргою щодо дисциплінарного проступку судді.
Згідно із пунктом один частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо дисциплінарна скарга подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
За таких обставин дисциплінарна скарга Суслова М.О. підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржнику.
При цьому, залишення дисциплінарної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до Вищої ради правосуддя зі скаргою щодо дисциплінарного проступку судді у порядку, встановленому Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно з частиною третьою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вища рада правосуддя затверджує та розміщує на офіційному вебпорталі судової влади зразок дисциплінарної скарги.
На виконання вказаних вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вища рада правосуддя затвердила та розмістила на своєму офіційному вебсайті зразок дисциплінарної скарги.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 42 – 44, пунктом 23-7 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Вищої ради правосуддя,
ухвалив:
дисциплінарну скаргу Суслова Мерабі Отаровича стосовно суддів Великої Палати Верховного Суду Уркевича В.Ю., Кишакевич Л.Ю., Банасько О.О., Воробйової І.А., Мартєва С.Ю., Григор'євої І.В., Єленіної Ж.М., Желєзного І.В., Усенко Є.А., Шевцової Н.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Член Першої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
