Вища рада правосуддя, розглянувши висновок члена Вищої ради правосуддя Маселка Р.А. за результатами перевірки відомостей, викладених у повідомленні суддів Корольовського районного суду міста Житомира Рожкової Олени Станіславівни, Анциборенко Ніни Миколаївни, Франчука Сергія Васильовича, Покатілова Олексія Борисовича, Шкирі Віри Миколаївни, Аксьонова Валерія Єгоровича, Шимон Людмили Сергіївни, Маслак Віти Петрівни, Адамовича Олександра Йосиповича про втручання в діяльність суддів щодо здійснення правосуддя,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 18 грудня 2023 року надійшло повідомлення суддів Корольовського районного суду міста Житомира Рожкової О.С., Анциборенко Н.М., Франчука С.В., Покатілова О.Б., Шкирі В.М., Аксьонова В.Є., Шимон Л.С., Маслак В.П., Адамовича О.Й. від 18 грудня 2023 року про втручання в діяльність суддів щодо здійснення правосуддя (єдиний унікальний номер справи 1529/0/6-23).
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 18 грудня 2023 року вказане повідомлення передано члену Вищої ради правосуддя Маселку Р.А. для проведення перевірки.
Дослідивши матеріали перевірки та заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Маселка Р.А., Вища рада правосуддя встановила таке.
Обґрунтовуючи повідомлення, судді Корольовського районного суду міста Житомира зазначають, що у провадженні судді Рожкової О.С. перебувала справа № 296/12326/23 (провадження № 1-кс/296/4554/23) за клопотанням старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі – СУ ГУ НП в Житомирській області) Барановського М.А., яке погоджено заступником керівника Житомирської обласної прокуратури О. Гребенюк, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № ____ від 10 червня 2022 року за підозрою ОСОБА1, ОСОБА2, ОСОБА3, ОСОБА4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 2011, частиною четвертою статті 246, частинами третьою, четвертою статті 358 Кримінального кодексу України (далі – КК України).
Судді повідомили, що 12 грудня 2023 року в судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА3 – адвокат Бухун Ю.В. – заявив відвід слідчому судді Рожковій О.С. під час розгляду справи № 296/12326/23, надавши копію заповіту ОСОБА1 від 12 грудня 2023 року, згідно з яким підозрюваний заповів все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право Рожковій Олені Станіславівні.
Крім того, захисник Бухун Ю.В. долучив до матеріалів справи копію іншого заповіту ОСОБА1, датованого 12 грудня 2023 року, відповідно до якого підозрюваний заповів все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право, в рівних частках кожному: Рожковій Олені Станіславівні, Анциборенко Ніні Миколаївні, Скрипці Олександру Володимировичу, Франчуку Сергію Васильовичу, Сингаївському Олександру Павловичу, Драчу Юрію Івановичу, Покатілову Олексію Борисовичу, Дідоренко Анжеліці Едуардівні, Шкирі Вірі Миколаївні, Аксьонову Валерію Єгоровичу, Шимон Людмилі Сергіївні, Маслак Віті Петрівні, Шалоті Костянтину Валерійовичу, Адамовичу Олександру Йосиповичу, Петровській Марині Вікторівні, прізвища, імена та по батькові яких співпадають з прізвищами, іменами та по батькові суддів Корольовського районного суду міста Житомира.
На переконання суддів, такі дії підозрюваного ОСОБА1 та адвоката Бухуна Ю.В. є втручанням у здійснення правосуддя та свідчать про намагання здійснити вплив на суддів Корольовського районного суду міста Житомира.
На виконання вимог частини четвертої статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судді Корольовського районного суду міста Житомира звернулися з повідомленням про втручання в їхню діяльність як суддів щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора із проханням вжити відповідних заходів реагування, передбачених чинним законодавством.
Під час перевірки повідомлення суддів Корольовського районного суду міста Житомира надіслано запит до Офісу Генерального прокурора щодо інформування про дії, вчинені за результатами розгляду повідомлення суддів.
Офіс Генерального прокурора в листі від 4 січня 2024 року № 12/1/2-45213-23 поінформував, що повідомлення суддів Корольовського районного суду міста Житомира скероване до Житомирської обласної прокуратури для організації розгляду.
Відповідно до листа Житомирської обласної прокуратури, долученого до відповіді Офісу Генерального прокурора, за результатами розгляду повідомлення суддів Корольовського районного суду міста Житомира 29 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ____ внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 376 КК України. Підслідність у кримінальному провадженні визначено за слідчими СУ ГУ НП в Житомирській області.
З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що у провадженні слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира Рожкової О.С. перебувала справа № 296/12326/23 (провадження № 1-кс/296/4554/23) за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області Барановського М.А. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, яка розглянута 12 грудня 2023 року.
Крім того, за результатами розгляду заяви захисника Бухуна Ю.В. про відвід слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира Рожкової О.С., зокрема з підстав наявності конфлікту інтересів між слідчим суддею та підозрюваним ОСОБА1 у зв’язку зі складенням підозрюваним заповіту на ім’я Рожкової О.С. та інших осіб, прізвища, імена та по батькові яких співпадають із прізвищами, іменами, по батькові суддів Корольовського районного суду міста Житомира, ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 12 грудня 2023 року в задоволенні заяви про відвід відмовлено.
Відповідно до пунктів 1, 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється в конституції або законах країни. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонуки, тиску, погроз або втручання, прямого чи непрямого, з будь-якого боку і з будь-яких би то не було причин.
Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі – Конвенція) передбачено, що метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом тільки на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.
Незалежність судової влади є головною умовою забезпечення верховенства права, ефективного захисту прав і свобод людини і громадянина, юридичних осіб, інтересів суспільства й держави.
Незалежність і недоторканність суддів гарантуються статтями 126 та 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й керуються верховенством права. Вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється.
Згідно зі статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.
Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України, висловленої в рішеннях від 1 грудня 2004 року № 19-рп/2004 та від 12 липня 2011 року № 8-рп/2011, конституційну гарантію суддівської незалежності щодо заборони впливу на суддів у будь-який спосіб треба розуміти як заборону щодо суддів будь-яких дій незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, установ та організацій, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, фізичних та юридичних осіб з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов’язків або схилити їх до винесення неправосудного рішення тощо.
З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що втручанням у діяльність судді є вплив на суддю, який проявляється у протиправній поведінці будь-яких інших осіб, яка створює реальні загрози його незалежності, перешкоди для справедливого, безстороннього, своєчасного виконання суддею своїх обов’язків відповідно до закону, з дотриманням засад і правил судочинства з метою перешкодити виконанню суддею професійних обов’язків, схилити його до винесення незаконного чи необґрунтованого рішення, порушити процесуальні норми, відмовитися від здійснення правосуддя, проявити упередженість тощо.
До повноважень Вищої ради правосуддя статтею 131 Конституції України та статтею 3 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» віднесено вжиття заходів щодо забезпечення авторитету правосуддя та незалежності суддів.
Поняття «втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя» для цілей застосування положень статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» є оціночним. У кожному конкретному випадку за результатами розгляду повідомлення судді Вища рада правосуддя пленарним складом ухвалює рішення про наявність чи відсутність ознак втручання. Водночас Вища рада правосуддя аналізує, чи створюють повідомлені суддею факти реальні ризики для незалежності судді під час здійснення правосуддя, чи може суддя за їх наявності залишатися неупередженим, чи існує дійсна загроза ухваленню суддею справедливого та безстороннього рішення.
Вища рада правосуддя визначає наявність або відсутність ознак втручання в діяльність судді в аспекті необхідності вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя, визначених Законом України «Про Вищу раду правосуддя».
Щодо оцінки факту заявлення захисником Бухуном Ю.В. відводу слідчому судді Рожковій О.С. під час розгляду справи № 296/12326/23, обґрунтованого, з-поміж іншого, наявністю конфлікту інтересів між слідчим суддею та одним із підозрюваних, який склав заповіти на ім’я Рожкової О.С. та інших осіб, прізвища, імена та по батькові яких співпадають із прізвищами, іменами, по батькові суддів Корольовського районного суду міста Житомира, необхідно зазначити, що право на розгляд справи безстороннім судом, встановленим законом, гарантується статтею 6 Конвенції. Однією із процесуальних гарантій цього права є забезпечення процедури відводу судді у ситуації, коли суддя має особистий інтерес у результаті розгляду справи, має конфлікт інтересів або іншим чином упереджений стосовно будь-якої особи, яка бере участь у справі.
Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об’єктивності та неупередженості розгляду справи та не може розцінюватися як втручання у діяльність судді зі здійснення судочинства чи намір схилити суддю до ухвалення певного судового рішення або вчинення певних дій.
Заявлення відводу судді в судовому засіданні є процесуальним правом учасників справи. Доводи, що наводяться на обґрунтування таких заяв, відповідають правовій позиції особи стосовно питань, пов’язаних з розглядом справи. Заявлення судді невмотивованих та надуманих відводів може свідчити про зловживання процесуальними правами, а не про вчинення тиску на суд. Суд має реагувати на такі випадки самостійно в порядку, визначеному процесуальним законом.
Слід зазначити, що відповідно до статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
Згідно зі статтею 7 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з’їздом адвокатів України 9 червня 2017 року (зі змінами), у своїй професійній діяльності адвокат зобов’язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не має права у своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
У разі якщо дії адвоката не узгоджуються із правилами адвокатської етики, їм може бути надано оцінку в межах дисциплінарної процедури, ініційованої та розпочатої у визначеному законом порядку, тому судді не позбавлені можливості самостійно звертатися до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, якщо вважають, що його дії під час розгляду справи були протиправними, виходили за межі закону або такими, що порушують Правила адвокатської етики.
Надаючи оцінку доказам (копії заповітів), які долучено до матеріалів повідомлення суддів, необхідно зазначити, що заповіт із реєстраційним номером 3276, складений 12 грудня 2023 року о 10 годині 50 хвилин, містить заповідальне розпорядження на все майно, яке належатиме ОСОБА1 на день смерті, на користь Рожкової О.С., прізвище, ім’я та по батькові якої співпадає із прізвищем, іменем, по батькові судді Корольовського районного суду міста Житомира Рожкової О.С., а заповіт із реєстраційним номером 3277, складений 12 грудня 2023 року об 11 годині 30 хвилин, містить заповідальне розпорядження на все майно, яке належатиме ОСОБА1 на день смерті, на користь таких осіб у рівних частках кожному: Рожкової О.С., Анциборенко Н.М., Скрипки О.В., Франчука С.В., Сингаївського О.П., Драча Ю.І., Покатілова О.Б., Дідоренко А.Е., Шкирі В.М., Аксьонова В.Є., Шимон Л.С., Маслак В.П., Шалоти К.В., Адамовича О.Й., Петровської М.В., прізвища, імена та по батькові яких співпадають з прізвищами, іменами та по батькові суддів Корольовського районного суду міста Житомира.
Беззаперечно, заповіт є особистим розпорядженням особи (заповідача) щодо майна, яке їй належить, майнових прав та обов’язків на випадок своєї смерті, між тим, аналізуючи обставини, повідомлені суддями, Вища рада правосуддя вважає, що вони пов’язані із професійною діяльністю судді Рожкової О.С. щодо здійснення правосуддя у конкретній справі, а також інших суддів цього суду, з огляду на складення заповітів на ім’я суддів особою, яка є учасником справи та зацікавлена у результатах її розгляду.
Такі обставини створюють загрозу суддівській незалежності, оскільки можуть бути способом впливу на суд. Мета зазначених дій – спонукати суддів до вчинення чи невчинення певних процесуальних дій або ухвалення судових рішень під час розгляду справ, тому кримінально-правову оцінку їм мають надавати правоохоронні органи в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України (далі – КПК України).
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» Вища рада правосуддя з метою забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя звертається до прокуратури та органів правопорядку щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочинів, вчинених щодо суду, суддів, членів їх сімей, працівників апаратів судів, злочинів проти правосуддя, вчинених суддями, працівниками апарату суду.
Ураховуючи, що повідомлені суддями Корольовського районного суду міста Житомира обставини перевіряють уповноважені державні органи в порядку, передбаченому КПК України, Вища рада правосуддя вбачає підстави для вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя, визначених статтею 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Вища рада правосуддя, керуючись статтею 131 Конституції України, статтями 3, 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
вирішила:
звернутися до Офісу Генерального прокурора щодо надання інформації про розкриття та розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному 29 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ____ за частиною першою статті 376 Кримінального кодексу України за фактами, викладеними в повідомленні суддів Корольовського районного суду міста Житомира.
Заступник Голови
Вищої ради правосуддя
