Акт ВРП

Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Саліхова В.В., членів Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Ковбій О.В., Мельника О.П., заслухавши доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бурлакова С.Ю., розглянувши дисциплінарну справу, відкриту за дисциплінарною скаргою Маселка Романа Анатолійовича стосовно судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернової Наталії Володимирівни,

 

встановила:

 

Чернова Наталія Володимирівна Указом Президента України від 17 червня 2008 року № 553/2008 призначена строком на п’ять років на посаду судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Постановою Верховної Ради України від 16 травня 2013 року № 251-VII обрана суддею цього суду безстроково.

 

1. Рух дисциплінарної скарги, відомості щодо етапів дисциплінарного провадження

 

5 серпня 2021 року набрав чинності Закон України від 14 липня 2021 року № 1635-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя», яким внесено зміни до Закону України «Про Вищу раду правосуддя», зокрема в частині здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 5 серпня 2021 року № 1809/0/15-21 зупинено з 5 серпня 2021 року розподіл між членами Вищої ради правосуддя скарг щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарних скарг), поданих відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора.

19 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 9 серпня 2023 року № 3304-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо негайного відновлення розгляду справ стосовно дисциплінарної відповідальності суддів».

Рішенням Вищої ради правосуддя від 19 жовтня 2023 року № 997/0/15-23 відновлено розподіл між членами Вищої ради правосуддя скарг щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарних скарг), поданих відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора, розподіл яких зупинено рішенням Вищої ради правосуддя від 5 серпня 2021 року № 1809/0/15-21, з 1 листопада 2023 року.

Розділ ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» доповнено пунктом 23⁷, яким установлено, що тимчасово, до дня початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, повноваження дисциплінарного інспектора здійснює член Дисциплінарної палати (доповідач), визначений автоматизованою системою розподілу справ.

Наразі служба дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя не сформована та не розпочала свою роботу.

Про засідання Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя 20 березня та 3 квітня 2024 року суддя та скаржник повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом надіслання відповідних повідомлень поштою, а також шляхом розміщення на офіційному вебсайті Вищої ради правосуддя оголошення про засідання Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя. Крім того, у зв’язку із введенням в Україні воєнного стану та з метою забезпечення реалізації прав судді та скаржників, визначених пунктом 13.22 Регламенту Вищої ради правосуддя, судді та скаржникам запропоновано взяти участь у вказаному засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи 20 березня 2024 року відкладався за клопотаннями судді Чернової Н.В. (вх. № 1203/1/6-24 від 18 березня 2024 року).

3 квітня 2024 року в засіданні Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя в режимі відеоконференції взяла участь суддя Чернова Н.В.

 

2. Узагальнені доводи, викладені скаржником у дисциплінарній скарзі, підстави для відкриття дисциплінарної справи

 

22 жовтня 2020 року до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Маселка Р.А. (№ М-5486/14/7-20) про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернової Н.В. за дії, вчинені під час розгляду адміністративних матеріалів №№ 214/9364/19, 214/7453/19, 1214/7037/19, 214/7036/19, 214/7039/19, 214/7127/19, 214/6946/19, 214/3988/19, № 214/2895/19, 214/2027/19, 214/693/19, 214/808/19, 214/252/19, 214/16/19, 214/15/19, 214/7477/18, 214/5216/18, 214/3348/19, 214/3216/19, 214/3174/19, 214/14/20, 214/8469/19, 214/7035/19, 214/5020/19, 214/3347/19, 214/4305/19, 214/3449/19, 214/3529/19, 214/2962/19, 214/2578/19, 214/2554/19, 214/1906/19, 214/100/19, 214/786/19, 214/111/19, 214/8335/18, 214/7894/18, 214/6956/18, 214/5143/18, 214/3818/19.

У дисциплінарній скарзі зазначено, що за результатами аналізу відомостей в Єдиному державному реєстрі судових рішень виявив понад 40 випадків закриття справ про вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), у зв’язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На думку скаржника, суддя Чернова Н.В. протиправно затягнула розгляд адміністративних матеріалів, що призвело до уникнення правопорушниками передбаченої законом відповідальності.

Крім того, скаржник просить притягнути до дисциплінарної відповідальності суддю Чернову Н.В. за допущення поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях моралі, чесності, непідкупності, відповідності способу життя судді його статусу, дотримання інших норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду, прояв неповаги до інших суддів, адвокатів, експертів, свідків чи інших учасників судового процесу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 22 жовтня 2020 року вказану дисциплінарну скаргу передано члену Вищої ради правосуддя Прудивусу О.В. для проведення попередньої перевірки.

Згідно з вимогами статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Прудивусом О.В. проведено попередню перевірку дисциплінарної скарги, за результатами якої складено вмотивований висновок від 9 червня 2021 року із пропозицією відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернової Н.В.

Ухвалою Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 5 липня 2021 року № 1453/2дп/15-21 відкрито дисциплінарну справу стосовно судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернової Н.В. з підстав наявності в її діях ознак дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (умисне або внаслідок недбалості безпідставне затягування або невжиття суддею заходів щодо розгляду справ № № 214/9364/19, 214/7453/19, 1214/7037/19, 214/7036/19, 214/7039/19, 214/7127/19, 214/6946/19, 214/3988/19, 214/2895/19, 214/2027/19, 214/693/19, 214/808/19, 214/252/19, 214/16/19, 214/15/19, 214/7477/18, 214/5216/18, 214/3348/19, 214/3216/19, 214/3174/19, 214/14/20, 214/8469/19, 214/7035/19, 214/5020/19, 214/3347/19, 214/4305/19, 214/3449/19, 214/3529/19, 214/2962/19, 214/2578/19, 214/2554/19, 214/1906/19, 214/100/19, 214/786/19, 214/111/19, 214/8335/18, 214/7894/18, 214/6956/18, 214/5143/18 протягом строку, встановленого законом).

При цьому перевіркою не встановлено в діях судді Чернової Н.В. ознак дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», про який зазначає скаржник, оскільки він не навів доказів на підтвердження допущення суддею поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, та не надав інформації, з яких причин подання таких доказів є неможливим.

Крім того, в ухвалі від 5 липня 2021 року № 1453/2дп/15-21 зазначено, що попередня перевірка строків розгляду справи № 214/3818/19 не проводилося, оскільки ця справа є цивільною та перебувала у провадженні іншого судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Протоколом повторного автоматизованого визначення члена Вищої ради правосуддя від 3 листопада 2023 року вказана скарга передана для попередньої перевірки члену Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бурлакову С.Ю. (доповідач), який відповідно до пункту 23⁷ розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» тимчасово здійснює повноваження дисциплінарного інспектора.

 

3. Доводи щодо суті дисциплінарної скарги, викладені у поясненнях судді

 

Суддя Чернова Н.В. скористалася правом надати пояснення та повідомила, що у наданих на запит члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Прудивуса О.В. поясненнях суддя Чернова Н.В. зазначила, що як головуючий суддя після отримання справ про адміністративні правопорушення діяла відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі ‒ КУпАП). Вважає, що всі ухвалені нею рішення у справах про адміністративні правопорушення є справедливими, обґрунтованими, законними та такими, що ухвалені на основі своєчасного, всебічного, повного та об’єктивного з’ясування обставин провадження, оцінки доказів за внутрішнім переконанням, на підставі закону і правосвідомості без жодних зволікань чи надмірного затягування розгляду провадження.

Суддя Чернова Н.В. також указує, що твердження Маселка Р.А. про затягування розгляду адміністративних матеріалів не відповідають дійсності. Справи про адміністративні правопорушення, які перебували в її провадженні, розглянуто в судовому засіданні з викликом осіб, які притягувались до адміністративної відповідальності, та свідків, і прийнято законне рішення.

Крім того, Чернова Н.В. додатково надала пояснення щодо кожної справи, у яких зазначила, що розгляд справ №№ 214/9364/19, 214/7453/19, 214/7037/19, 214/7036/19, 214/7039/19, 214/7127/19, 214/6946/19, 214/3988/19, 214/2895/19, 214/2027/19, 214/693/19, 214/808/19, 214/252/19, 214/16/19, 214/15/19, 214/7477/18, 214/5216/18, 214/3348/19, 214/3216/19, 214/3174/19, 214/14/20, 214/8469/19, 214/7035/19, 214/5020/19, 214/3347/19, 214/4305/19, 214/3449/19, 214/3529/19, 214/2962/19, 214/2578/19, 214/2554/19, 214/1906/19, 214/100/19, 214/786/19, 214/111/19, 214/8335/18, 214/7894/18, 214/6956/18, 214/5143/18, 214/3818/19 призначено без порушень процесуальних строків та інтересів осіб, які беруть участь у справі, вжито заходів щодо їх виклику в судове засідання, про що свідчать судові повітки на адреси, зазначені у протоколах відповідних справ. Згідно з відомостями про вхідну та вихідну кореспонденцію суду судові повістки про виклики до суду зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду комп’ютерної програми «Діловодство» (ДЗ-АСДС КП «ДЗ»), що свідчить про вжиття заходів щодо розгляду справи у розумні строки.

Учасників справи, які були викликані до суду, не з’являлися, повідомляли належним чином.

Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, повернулись до суду з позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Додатково суддя Чернова Н.В. зазначила, що протягом 2018‒2019 років через брак фінансування та відсутність коштів надсилання поштової кореспонденції відбувалось із затримкою, внаслідок чого неможливо було своєчасно повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справ, що підтверджується актами, складеними співробітниками Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Чернова Н.В. стверджує, що після отримання справ про адміністративне правопорушення діяла відповідно до положень КУпАП, та вживала усіх заходів для повного і всебічного розгляду даних справ.

 

4. Обставини, встановлені Другою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя під час здійснення дисциплінарного провадження

 

Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, заслухавши доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бурлакова С.Ю., урахувавши надані під час розгляду дисциплінарної справи письмові пояснення судді, дослідивши матеріали дисциплінарної справи, дійшла висновку про наявність підстав для притягнення судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернової Н.В. до дисциплінарної відповідальності з огляду на таке.

 

1. Справа № 214/14/20

14 січня 2020 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 18 грудня 2019 року та додані до нього матеріали, а. с. 1‒5), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2020 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 6)

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2020 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 7‒8).

Доказів щодо повідомлення правопорушника про судові засідання матеріали справи не містять.

Протокол про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2019 року надійшов до провадження судді 14 січня 2020 року, тобто через 1 місяць 4 дні після складання протоколу, справу розглянуто 27 березня 2020 року ‒ через 2 місяці 13 днів із дня надходження справи до провадження судді.

 

2. Справа № 214/9364/19

17 грудня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 7 грудня 2019 року та додані до нього матеріали, а. с. 2‒6), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2019 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 7).

Розгляд адміністративного матеріалу призначено на 20 грудня 2019 року, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка, яку ОСОБА2 отримав особисто (а. с. 9).

18 грудня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА2 про відкладення розгляду справи для надання часу для укладення договору про правову допомогу (а. с. 8).

Розгляд адміністративного матеріалу також призначався на 24 січня 2020 року та 6 лютого 2020 року, що підтверджується розписками про виклик до суду (а. с. 10, 11).

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2020 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 13, 14).

У матеріалах справи також наявна копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «за закінчення встановленого строку зберігання» (а. с. 15).

Протокол про адміністративне правопорушення від 7 грудня 2019 року надійшов до провадження судді 17 грудня 2019 року, тобто через 10 днів після складання протоколу, розглянутий 16 березня 2020 року ‒ через 2 місяці із дня надходження справи до провадження судді.

 

 

3. Справа № 214/8469/19

12 листопада 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 1 листопада 2019 року та додані до нього матеріали, а. с. 2‒10), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2019 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 11).

Розгляд адміністративного матеріалу призначено на 20 грудня 2019 року, 20 січня 2020 року, 3 лютого 2020 року, що підтверджується повістками про виклик до суду (а. с. 12, 17, 21).

14 грудня 2019 року до суду надійшла заява матері особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ‒ ОСОБА4, яка просить долучити до справи довідку про перебування її доньки ‒ ОСОБА3 на стаціонарному лікуванні (а. с. 13, 14).

20 грудня 2019 року через канцелярію суду надійшла заява матері особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ‒ ОСОБА4, в якій зазначено, що її донька перебуває на амбулаторному лікуванні (а. с. 15, 16). Справу відкладено на 20 січня 2020 року.

17 січня 2021 року через канцелярію суду надійшла заява матері особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ‒ ОСОБА4, яка просить долучити до справи довідку про перебування її доньки ‒ ОСОБА3 на амбулаторному лікуванні (а. с. 18, 19).

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 22, 23).

У матеріалах справи також наявні копія судової повістки про призначення справи до розгляду на 3 лютого 2020 року та рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 24‒27).

У матеріалах справи також наявні копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «за закінчення встановленого строку зберігання» (а. с. 15).

Протокол про адміністративне правопорушення від 1 листопада 2019 року надійшов до провадження судді 12 листопада 2019 року, тобто через 11 днів після складання протоколу, справу розглянуто 10 лютого 2020 року ‒ через 2 місяці 29 днів із дня надходження справи до провадження судді.

 

4. Справа № 214/7453/19

2 жовтня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА5 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 1 листопада 2019 року та додані до нього матеріали, а. с. 2‒6), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 жовтня 2019 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 7).

9 жовтня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява адвоката Іоаніді Д.С. про відкладення розгляду справи (а. с. 8‒12).

Розгляд адміністративного матеріалу також призначено на 22 жовтня, 29 листопада, 26 грудня 2019 року, що підтверджується копіями повісток про виклик до суду, однак відомості про отримання ОСОБА3 судових повісток у матеріалах справи відсутні (а. с. 13‒16).

У матеріалах справи наявна копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення про розгляд справи, призначеного на 26 грудня 2019 року, яке повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 19).

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 17, 18).

Протокол про адміністративне правопорушення від 1 листопада 2019 року надійшов до провадження судді 2 жовтня 2019 року, тобто через один місяць після складання протоколу, справу розглянуто 26 грудня 2020 року ‒ через 2 місяці 24 дні із дня надходження справи до провадження судді.

 

5. Справа № 214/7037/19

17 вересня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА6 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 11 вересня 2019 року та додані до нього матеріали, а. с. 2‒12), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 вересня 2019 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 13).

Розгляд адміністративного матеріалу призначено на 15 жовтня 2019 року, 5 листопада 2019 року, що підтверджується копіями повісток (а. с. 14, 15), однак відомості про отримання ОСОБА6 судових повісток у матеріалах справи відсутні.

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА6 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 17, 18).

Протокол про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2019 року надійшов до провадження судді 17 вересня 2019 року, тобто через 6 днів після складання протоколу, справу розглянуто 17 грудня 2019 року ‒ через 3 місяці із дня надходження справи до провадження судді.

 

6. Справа № 214/7036/19

17 вересня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА6 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 7 вересня 2019 року та додані до нього матеріали, а. с. 2‒9), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 вересня 2019 року передано на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 10).

Розгляд адміністративного матеріалу призначався на 15 жовтня 2019 року, 5 листопада 2019 року, що підтверджується розписками про виклик до суду (а. с. 11, 12) однак відомості про отримання ОСОБА6 судових повісток у матеріалах справи відсутні.

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА6 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 14, 15).

Протокол про адміністративне правопорушення від 7 вересня 2019 року надійшов до провадження судді 17 вересня 2019 року, тобто через 10 днів після складання протоколу, справу розглянуто 17 грудня 2019 року ‒ через 3 місяці із дня надходження справи до провадження судді.

 

7. Справа № 214/7039/19

17 вересня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА6 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 7 вересня 2019 року та додані до нього матеріали, а. с. 2‒10), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 вересня 2019 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 11).

Розгляд адміністративного матеріалу призначено на 15 жовтня, 5 листопада 2019 року, що підтверджується розписками про виклик до суду, однак відомості про отримання ОСОБА6 судових повісток у матеріалах справи відсутні (а. с. 12‒14).

У матеріалах справи наявна копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення про розгляд справи, призначений на 5 листопада 2019 року, яке повернуто до суду (а. с. 17).

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА6 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 15, 16).

Протокол про адміністративне правопорушення від 7 вересня 2019 року надійшов до провадження судді 17 вересня 2019 року, тобто через 10 днів після складання протоколу, справу розглянуто 17 грудня 2019 року ‒ через 3 місяці із дня надходження справи до провадження судді.

 

8. Справа № 214/7127/19

20 вересня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА7 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 11 вересня 2019 року та додані до нього матеріали, а. с. 2‒9), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 вересня 2019 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 10).

Розгляд адміністративного матеріалу призначено на 22 жовтня 2019 року, 28 листопада 2019 року, 17 грудня 2019 року, що підтверджується розписками про виклик до суду (а. с. 11‒13), однак відомості про отримання ОСОБА7 судових повісток у матеріалах справи відсутні.

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА7 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 14, 15).

Протокол про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2019 року надійшов до провадження судді 20 вересня 2019 року, тобто через 9 днів після складання протоколу, справу розглянуто 17 грудня 2019 року ‒ через 3 місяці із дня надходження справи до провадження судді.

 

9. Справа № 214/7035/19

17 вересня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА8 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 4 вересня 2019 року та додані до нього документи, а. с. 2‒13 ), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 вересня 2019 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 14, 15).

Розгляд адміністративного матеріалу призначено на 10 жовтня 2019 року, 18 жовтня 2019 року, 28 листопада 2019 року, 12 грудня 2019 року, що підтверджується розписками про виклик до суду (а. с. 16, 17, 25, 28), однак відомості про отримання ОСОБА8 судових повісток у матеріалах справи відсутні.

Листами Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підписом судді Чернової Н.В. запропоновано Управлінню патрульної поліції в місті Кривому Розі Дніпропетровської області надати відеозапис із нагрудної відеокамери поліцейських, зроблений на місці події, відповідь на адресу суду надійшла 22 жовтня 2019 року (а. с. 18, 24).

10 жовтня 2019 року на адресу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява адвоката Іоаніді Д.С. про відкладення розгляду справи (а. с. 19‒23).

22 жовтня 2019 року до суду надійшла відповідь Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, надано відеозапис із нагрудної відеокамери поліцейських, зроблений на місці події (а. с. 26, 27)

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА8 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 29, 30).

Протокол про адміністративне правопорушення від 4 вересня 2019 року надійшов до провадження судді 17 вересня 2019 року, тобто через 13 днів після складання протоколу, справу розглянуто 17 грудня 2019 року ‒ через 3 місяці із дня надходження справи до провадження судді.

 

10. Справа № 214/6946/19

12 вересня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА9 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 (протокол від 3 вересня 2019 року та додані до нього матеріали, а. с. 3‒9), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 вересня 2019 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 10).

Розгляд адміністративного матеріалу призначено на 9 жовтня 2019 року, 15 листопада 2019 року, 4 грудня 2019 року (а. с. 11‒14), однак відомості про отримання ОСОБА9 судових повісток у матеріалах справи відсутні.

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 4 грудня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА9 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 15, 16).

Протокол про адміністративне правопорушення від 3 вересня 2019 року надійшов до провадження судді 12 вересня 2019 року, тобто через 9 днів після складання протоколу, справу розглянуто 4 грудня 2019 року ‒ через 2 місяці 22 дні із дня надходження справи до провадження судді.

 

11. Справа № 214/5020/19

11 липня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА10 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 30 червня 2019 року та додані до нього матеріали, а. с. 3‒16), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 липня 2019 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 17).

Від ОСОБА10 до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю консультації з адвокатом (а. с. 18).

Розгляд адміністративного матеріалу призначено на 2 вересня, 26 вересня, 15 жовтня 2019 року, однак відомості про отримання ОСОБА10 судових повісток у матеріалах справи відсутні.

У матеріалах справи наявні копії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення про розгляд справи, призначеної на 2 та 26 вересня 2019 року, які повернуто до суду з відміткою «закінчення строку зберігання» (а. с. 33‒36).

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА10 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 37, 38).

Протокол про адміністративне правопорушення від 30 червня 2019 року надійшов до провадження судді 11 липня 2019 року, тобто через 11 днів після складання протоколу, справу розглянуто 15 жовтня 2019 року ‒ через 3 місяці 4 дні із дня надходження справи до провадження судді.

 

12. Справа № 214/3347/19

7 травня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА11 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 20 квітня 2019 року та додані матеріали, а. с. 3‒9), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 травня 2019 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 10).

Згідно з довідкою, наявною в матеріалах справи № 214/3347/19, суддя Чернова Н.В. із 17 червня 2019 року до 28 червня 2019 року перебувала у відпустці (а. с. 11).

Відповідно до повісток про виклик до суду розгляд адміністративного матеріалу призначено на 3, 26 липня та 10 вересня 2019 року (а. с. 12, 13, 15).

У матеріалах справи наявні довідка про те, що з 29 липня 2019 року до 23 серпня 2019 року суддя Чернова Н.В. перебувала у відпустці (а. с. 14), три рекомендовані повідомлення поштового відправлення, адресовані правопорушнику, про призначення судових засідань на 3, 26 липня, 10 вересня 2019 року, які повернуті на адресу суду з відміткою «за закінченням строку зберігання» (а. с. 16‒20).

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА11 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 21, 22).

Протокол про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2019 року надійшов до провадження судді 7 травня 2019 року, тобто через 17 днів після складання протоколу, справу розглянуто 10 вересня 2019 року ‒ через 4 місяці 3 дні із дня надходження справи до провадження судді.

 

13. Справа № 214/4305/19

11 червня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА12 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 3 червня 2019 року та додані до нього документи, а. с. 2‒10), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2019 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 11).

16 липня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА12 про відкладення розгляду справи для надання йому часу для ознайомлення з матеріалами справи та укладення договору про надання юридичної допомоги (а. с. 12).

Доказів повідомлення правопорушника про судові засідання матеріали справи не містять.

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 4 вересня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА12 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 13, 14).

Протокол про адміністративне правопорушення від 3 червня 2019 року надійшов до провадження судді 11 червня 2019 року, тобто через 8 днів після складання протоколу, справу розглянуто 4 вересня 2019 року ‒ через 3 місяці із дня надходження справи до провадження судді.

 

14. Справа № 214/3449/19

10 травня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА13 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 23 квітня 2019 року та додані до нього матеріали, а. с. 3‒8), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2019 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 9).

Розгляд адміністративного матеріалу призначено на 12 червня 2019 року (а. с. 10).

15 травня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА13 про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю підписання договору з адвокатом (а. с. 11).

Згідно з довідкою, наявною в матеріалах справи, суддя Чернова Н.В. із 17 червня 2019 року до 28 червня 2019 року перебувала у відпустці (а. с. 12).

Наступні судові засідання призначались на 18 липня 2019 року, 30 серпня 2019 року (а. с. 13, 15).

Також в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке вручено про що свідчить підпис (а. с. 14) та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду з відміткою «за закінченням строку зберігання».

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА13 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 16, 17).

Протокол про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2019 року надійшов до провадження судді 10 травня 2019 року, тобто через 17 днів після складання протоколу, справу розглянуто 30 серпня 2019 року ‒ через 3 місяці 20 днів із дня надходження справи до провадження судді.

 

15. Справа № 214/3529/19

14 травня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА14 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 6 травня 2019 року та додані до нього матеріали, а. с. 3‒8), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2019 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 9).

Розгляд адміністративного матеріалу згідно з повісткою про виклик до суду призначено на 11 червня 2019 року (а. с. 10).

11 червня 2019 року ОСОБА14 подав заяву про відкладення розгляду адміністративного матеріалу та надання йому можливість ознайомитися з адміністративним матеріалом та надано письмове пояснення (а. с. 11‒18).

Наступне судове засідання було призначено на 17 липня 2019 року (а. с. 19).

17 липня 2019 року ОСОБА14 подав заяву про відкладення розгляду адміністративного матеріалу для укладення договору з адвокатом (а. с. 20).

Наступне судове засідання було призначено на 28 серпня 2019 року (а. с. 21).

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА14 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 22, 23).

Протокол про адміністративне правопорушення від 6 травня 2019 року надійшов до провадження судді 14 травня 2019 року, тобто через 8 днів після складання протоколу, справу розглянуто 28 серпня 2019 року ‒ через 3 місяці 14 днів із дня надходження справи до провадження судді.

 

16. Справа № 214/3988/19

30 травня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА15 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 20 травня 2019 року та додані до нього матеріали, а. с. 3‒9), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 травня 2019 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 10).

5 червня 2019 року ОСОБА15 подав заяву про відкладення розгляду адміністративного матеріалу для надання йому часу на ознайомлення з матеріалами справи (а. с. 11).

Наступне судове засідання було призначено на 18 липня 2019 року, що підтверджується копією повістки про розгляд справи та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 12, 16‒18).

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА15 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 14, 15).

Протокол про адміністративне правопорушення від 20 травня 2019 року надійшов до провадження судді 30 травня 2019 року, тобто через 10 днів після складання протоколу, справу розглянуто 27 серпня 2019 року ‒ через 2 місяці 28 днів із дня надходження справи до провадження судді.

 

17. Справа № 214/3348/19

7 травня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА16 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 30 квітня 2019 року та додані до нього документи, а. с. 1‒9), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 травня 2019 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 10).

Доказів повідомлення правопорушника про судові засідання матеріали справи не містять.

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА16 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 11, 12).

Протокол про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2019 року надійшов до провадження судді 7 травня 2019 року, тобто через 7 днів після складання протоколу, справу розглянуто 27 серпня 2019 року ‒ через 3 місяці 20 днів із дня надходження справи до провадження судді.

 

18. Справа № 214/3216/19

3 травня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА17 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 22 квітня 2019 року та додані до нього документи, а. с. 2‒8), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 3 травня 2019 року переданы на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 9).

Доказів повідомлення правопорушника про судові засідання матеріали справи не містять.

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА17 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 10, 11).

Протокол про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2019 року надійшов до провадження судді 3 травня 2019 року, тобто через 11 днів після складання протоколу, справу розглянуто 25 липня 2019 року ‒ через 2 місяці 22 дні із дня надходження справи до провадження судді.

 

19. Справа № 214/3174/19

2 травня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА18 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 16 квітня 2019 року та додані до нього матеріали, а. с. 2‒7), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 травня 2019 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 8).

Розгляд адміністративного матеріалу призначено на 6 червня, 22 липня 2019 року, що підтверджується копіями повісток про розгляд справи та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 9, 11, 12, 15).

Крім того, в матеріалах справи наявна довідка про те, що із 17 до 28 червня 2019 року суддя Чернова Н.В. перебувала у відпустці (а. с. 10).

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА18 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 13, 14).

Протокол про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2019 року надійшов до провадження судді 2 травня 2019 року, тобто через 16 днів після складання протоколу, справу розглянуто 25 липня 2019 року ‒ через 2 місяці 23 дні із дня надходження справи до провадження судді.

 

20. Справа № 214/2895/19

16 квітня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА19 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 3 квітня 2019 року та додані до нього матеріали, а. с. 3‒11), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2019 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 12).

Із довідки, наявної в матеріалах справи, вбачається, що з 22 до 26 квітня 2019 року суддя Чернова Н.В. перебувала у відпустці (а. с. 13).

Розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 6 травня 2019 року, повістку про виклик до суду отримано представником ОСОБА19 ‒ адвокатом Гузєвим І.Г. (а. с. 14, 15).

17 квітня 2019 року на адресу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява адвоката Гузєва І.Г. про надання на ознайомлення адміністративного матеріалу (а. с. 16‒18).

6 травня 2019 року адвокат Гузєв І.Г. подав заяву про відкладення розгляду справи (а. с. 19).

Розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 10 червня 2019 року, що підтверджується повісткою про виклик до суду (а. с. 20).

Відповідно до довідок, наявних у матеріалах справи, із 17 до 28 червня 2019 року та з 29 липня до 23 серпня 2019 року суддя Чернова Н.В. перебувала у відпустці (а. с. 21, 22).

Згідно з повістками про виклик до суду розгляд адміністративного матеріалу призначено на 15 липня 2019 року (а. с. 24).

У справі також наявні повістка про виклик до суду на 8 серпня 2019 року та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, адресованого правопорушнику, про призначення судового засідання на 8 серпня 2019 року, яке отримано ОСОБА19, що підтверджується його підписом (а. с. 23, 27)

8 серпня 2019 року до суду представник ОСОБА19 ‒ адвокат Гузєвим І.Г. подав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності ОСОБА19 та про закриття провадження у зв’язку з відсутністю події адміністративного правопорушення (а. с. 28).

Разом із тим постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА19 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 25, 26).

Протокол про адміністративне правопорушення від 3 квітня 2019 року надійшов до провадження судді 16 квітня 2019 року, тобто через 13 днів після складання протоколу, справу розглянуто 15 липня 2019 року ‒ через 3 місяці із дня надходження справи до провадження судді.

 

21. Справа № 214/2962/19

18 квітня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА20 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 6 квітня 2019 року та додані до нього матеріали, а. с. 3‒9), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2019 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с 10).

Доказів повідомлення правопорушника про судові засідання матеріали справи не містять.

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 липня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА20 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 11, 12).

Протокол про адміністративне правопорушення від 6 квітня 2019 року надійшов до провадження судді 18 квітня 2019 року, тобто через 12 днів після складання протоколу, справу розглянуто 9 липня 2019 року ‒ через 2 місяці 21 день із дня надходження справи до провадження судді.

 

22. Справа № 214/2578/19

4 квітня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА21 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 28 березня 2019 року та додані до нього матеріали, а. с. 3‒14), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 квітня 2019 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 15).

Розгляд адміністративного матеріалу призначено на 22 травня, 13 червня, 1 липня 2019 року, що підтверджується копіями повісток про розгляд справи та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 17, 19).

Із довідок, наявних у матеріалах справи, вбачається, що з 22 до 26 квітня 2019 року суддя Чернова Н.В. перебувала у відпустці, а з 21 до 22 травня 2019 року судді надано дні відпочинку за роботу у вихідні дні (а. с. 16, 18).

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 1 липня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА21 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 20, 21).

Протокол про адміністративне правопорушення від 28 березня 2019 року надійшов до провадження судді 4 квітня 2019 року, тобто через 7 днів після складання протоколу, справу розглянуто 1 липня 2019 року ‒ через 3 місяці із дня надходження справи до провадження судді.

 

23. Справа № 214/2554/19

4 квітня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА22 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 28 березня 2019 року та додані до нього матеріали, а. с. 3‒8), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 квітня 2019 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 9).

Із довідок, наявних у матеріалах справи, вбачається, що з 22 до 26 квітня 2019 року суддя Чернова Н.В. перебувала у відпустці, із 21 до 22 травня 2019 року судді надано дні відпочинку за роботу у вихідні дні, у зв’язку із чим розгляд адміністративного матеріалу призначено на 21 травня 2019 року, а згодом відкладено на 1 липня 2019 року (а. с. 10, 12).

Розгляд адміністративного матеріалу призначено на 25 травня, 1 липня 2019 року, що підтверджується копіями повісток про розгляд справи та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 11, 13, 14, 17).

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 1 липня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА22 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 15, 16).

Протокол про адміністративне правопорушення від 28 березня 2019 року надійшов до провадження судді 4 квітня 2019 року, тобто через 7 днів після складання протоколу, справу розглянуто 1 липня 2019 року ‒ через 3 місяці із дня надходження справи до провадження судді.

 

 

 

24. Справа № 214/1906/19

13 березня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА23 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 2 березня 2019 року та додані до нього матеріали, а. с. 3‒9), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2019 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 10).

Розгляд адміністративного матеріалу призначено на 10 квітня, 25 травня, та 13 червня 2019 року (а. с. 11, 13).

Розгляд адміністративного матеріалу призначено на 22 травня, 13 червня, 1 липня 2019 року, що підтверджується копіями повісток про розгляд справи та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 17, 19).

Із довідок, наявних у матеріалах справи, вбачається, що з 22 до 26 квітня 2019 року суддя Чернова Н.В. перебувала у відпустці, а з 21 до 22 травня 2019 року судді надано дні відпочинку за роботу у вихідні дні (а. с. 12, 14, 19‒21).

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА23 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 17, 18).

Протокол про адміністративне правопорушення від 2 березня 2019 року надійшов до провадження судді 13 березня 2019 року, тобто через 11 днів після складання протоколу, справу розглянуто 13 червня 2019 року ‒ через 3 місяці із дня надходження справи до провадження судді.

 

25. Справа № 214/2027/19

18 березня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА24 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 9 березня 2019 року та додані до нього матеріали, а. с. 3‒11), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2019 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 12).

Розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 27 березня 2019 року.

27 березня 2019 року на адресу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА24 про відкладення розгляду справи, оскільки він потребує правової допомоги та бажає викликати в судове засідання свідків (а. с. 13).

Згідно з довідкою, наявною в матеріалах справи, суддя Чернова Н.В. з 29 до 31 березня 2019 року перебувала у відрядженні, а з 22 до 26 квітня 2019 року ‒ відпустці (а. с. 14).

Розгляд справи було призначено на 2 травня 2019 року (а. с. 15, 16), повідомлення про отримання ОСОБА24 повістки до суду не надходило.

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА24 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 17, 18).

Протокол про адміністративне правопорушення від 9 березня 2019 року надійшов до провадження судді 18 березня 2019 року, тобто через 9 днів після складання протоколу, справу розглянуто 10 червня 2019 року ‒ через 8 місяців 8 днів із дня надходження справи до провадження судді.

 

26. Справа № 214/100/19

10 січня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА25 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 13 грудня 2019 року та додані до нього матеріали, а. с. 2‒11), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2019 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 12).

Розгляд адміністративного матеріалу призначено на 7 лютого 2019 року (а. с. 13).

16 січня 2019 року на адресу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА25 про відкладення розгляду справи та надання йому часу для ознайомлення з матеріалами справи та можливості скористатись правовою допомогою (а. с. 14).

Розгляд справи було відкладено на 11 березня 2019 року, що підтверджується розпискою про виклик до суду, а в подальшому ‒ на 13 травня 2019 року, що підтверджується довідкою про доставку смс‒повідомлення на мобільний номер ОСОБА25 (а. с. 15, 17).

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА25 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 18, 19).

Протокол про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2019 року надійшов до провадження судді 10 січня 2020 року, тобто через 28 днів після складання протоколу, справу розглянуто 13 травня 2019 року ‒ через 4 місяці 3 дні із дня надходження справи до провадження судді.

 

27. Справа № 214/786/19

29 січня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА26 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 17 січня 2019 року та додані до нього документи, а. с. 3‒10), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2019 року передано на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 11).

Доказів повідомлення правопорушника про судові засідання матеріали справи не містять.

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА26 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 12‒13).

Протокол про адміністративне правопорушення від 17 січня 2019 року надійшов до провадження судді 29 січня 2019 року, тобто через 12 днів після складання протоколу, справу розглянуто 18 квітня 2019 року ‒ через 2 місяці 20 днів з дня надходження справи до провадження судді.

 

28. Справа № 214/693/19

28 січня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА27 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 17 січня 2019 року та додані до нього матеріали, а. с. 2‒7), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2019 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 8).

Розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 4 березня, 8, 18 квітня 2019 року, що підтверджується копіями повісток про розгляд справи та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 9, 11, 13, 14‒16, 19).

Згідно з довідкою, наявною в матеріалах справи, з 11 до 12 лютого 2019 року суддя Чернова Н.В. перебувала у відрядженні, із 13 до 27 лютого 2019 року ‒ у відпустці (а. с. 10).

Крім того, в матеріалах справи наявна довідка про те, що суддя Чернова Н.В. з 29 до 31 березня 2019 року перебувала у відрядженні, з 22 до 26 квітня 2019 року ‒ у відпустці (а. с. 12).

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА27 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 17, 18).

Протокол про адміністративне правопорушення від 12 січня 2019 року надійшов до провадження судді 28 січня 2019 року, тобто через 16 днів після складання протоколу, справу розглянуто 18 квітня 2019 року ‒ через 2 місяці 21 день із дня надходження справи до провадження судді.

 

29. Справа № 214/808/19

30 січня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА28 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 16 січня 2019 року та додані до нього матеріали, а. с. 3‒10) які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2019 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 11).

Розгляд адміністративного матеріалу призначено на 18 березня 2019 року (а. с. 12), повідомлення про отримання ОСОБА28 повістки до суду не надходило.

У матеріалах справи наявна довідка про те, що суддя Чернова Н.В. з 29 до 31 березня 2019 року перебувала у відрядженні, із 22 до 26 квітня 2019 року ‒ у відпустці (а. с. 13).

Наступне судове засідання було призначено на 17 квітня 2019 року (а. с. 14), повідомлення про отримання ОСОБА28 повістки до суду не надходило.

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА28 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 15, 16).

Протокол про адміністративне правопорушення від 16 січня 2019 року надійшов до провадження судді 30 січня 2019 року, тобто через 14 днів після складання протоколу, справу розглянуто 18 квітня 2019 року ‒ через 2 місяці 19 днів із дня надходження справи до провадження судді.

 

 

 

30. Справа № 214/252/19

15 січня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА29 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 9 січня 2019 року та додані до нього матеріали, а. с. 2‒8), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2019 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 9).

Розгляд адміністративного матеріалу призначено на 7 лютого 2019 року, 19 березня 2019 року, що підтверджується копіями повісток про виклик до суду (а. с. 10, 11).

Конверти з повідомленням про призначення засідань на 19 березня та 7 лютого 2019 року повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 12, 13, 16).

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА29 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 14, 15).

Протокол про адміністративне правопорушення від 9 січня 2019 року надійшов до провадження судді 15 січня 2019 року, тобто через 6 днів після складання протоколу, справу розглянуто 11 квітня 2019 року ‒ через 2 місяці 27 днів із дня надходження справи до провадження судді.

 

31. Справа № 214/16/19

8 січня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА30 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 31 грудня 2018 року та матеріали додані до нього, а.с. 2‒8), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 січня 2019 року передано на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 9).

Розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 17 січня 2019 року, що підтверджується копією повістки про виклик (а. с. 11).

9 січня 2019 року на адресу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА30 про відкладення розгляду справи, надання йому можливості ознайомитись із матеріалами справи та укладення договору з адвокатом (а. с. 12).

Наступне судове засідання було призначено на 7 лютого 2019 року, що підтверджується копією повістки про виклик (а. с. 13).

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 2 квітня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА30 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 14).

Протокол про адміністративне правопорушення від 31 грудня 2018 року надійшов до провадження судді 8 січня 2019 року, тобто через 8 днів після складання протоколу, справу розглянуто 2 квітня 2019 року ‒ через 2 місяці 25 днів із дня надходження справи до провадження судді.

 

32. Справа № 214/15/19

8 січня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА31 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 31 грудня 2018 року та додані до нього матеріали, а. с. 2‒8), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 січня 2019 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 9).

Розгляд адміністративного матеріалу призначено на 31 січня 2019 року, 1 квітня, 7 березня 2019 року, усі судові повістки повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 10‒16, 19).

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 1 квітня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА31 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 17, 18).

Протокол про адміністративне правопорушення від 31 грудня 2018 року надійшов до провадження судді 8 січня 2019 року, тобто через 8 днів після складання протоколу, справу розглянуто 1 квітня 2019 року ‒ через 2 місяці 24 днів із дня надходження справи до провадження судді.

 

33. Справа № 214/111/19

10 січня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА32 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 10 грудня 2018 року та додані документи, а. с. 2‒6), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2019 року передані на розгляд судді Прасолову В.М. (а. с. 7).

16 січня 2019 року до суду надійшло клопотання про витребування доказів (а. с. 8).

Згідно з довідкою, складеною секретарем, у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю судді Прасолова В.М. із 17 січня 2019 року справу відкладено на 15 березня 2019 року (а. с. 9).

Відповідно до повістки про виклик до суду розгляд адміністративного матеріалу призначено на 15 березня 2019 року (а. с. 9), у матеріалах справи також наявна копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке вручено ОСОБА32 (а. с. 13).

Відповідно до розпорядження керівника апарату Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 4 лютого 2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 214/111/19, яку передано на розгляд судді Черновій Н.В.

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА32 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

До провадження судді Чернової Н.В. справа надійшла 4 лютого 2019 року, тобто через 1 місяць після складання протоколу, розглянута 15 березня 2019 року ‒ через 1 місяць 11 днів із дня надходження справи до провадження судді.

 

34. Справа № 214/8335/18

11 грудня 2018 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА33 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 2 грудня 2018 року та додані до нього матеріали, а. с. 2‒8), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 грудня 2018 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 9).

Розгляд адміністративного матеріалу призначено на 14 січня, 7 лютого, 19 березня 2019 року, що підтверджується копіями повісток про виклик до суду (а. с. 10, 11).

Конверти з повідомленням про призначення засідань на вказані дати повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 12, 13, 16).

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА33 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 18, 19).

Протокол про адміністративне правопорушення від 2 грудня 2018 року надійшов до провадження судді 11 грудня 2019 року, справу розглянуто 19 березня 2019 року ‒ через 3 місяці 8 днів із дня надходження справи до провадження судді.

 

35. Справа № 214/7477/18

9 листопада 2018 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА34 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 3 листопада 2018 року та додані до нього матеріали, а. с. 4‒9), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 листопада 2018 року передані судді Черновій Н.В. (а. с. 10).

Розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 21 листопада 2018 року (а. с. 12).

14 та 20 листопада 2018 року на адресу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА34 про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю отримання юридичної допомоги (а. с. 11, 13‒19).

Наступне судове засідання було призначено на 18 грудня 2018 року (а. с. 20, 21).

17 грудня 2018 року на адресу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА34 про відкладення розгляду справи у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю (а. с. 22).

Наступний розгляд справи було призначено на 14 січня 2019 року (а. с. 23).

11 січня 2019 року на адресу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА34 про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю участі адвоката в розгляді справи.

Розгляд адміністративного матеріалу також призначено на 29 січня, що підтверджується копіями повісток про виклик до суду (а. с. 30).

28 січня 2019 року на адресу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли клопотання ОСОБА34 про відкладення розгляду справи у зв’язку з отриманням ним травми ноги та неможливістю пересуватись та заява про долучення доказів (а. с. 23‒29).

1 лютого 2019 року на адресу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА34 про закриття адміністративного провадження (а. с. 37‒40).

Конверти з повідомленням про засідання на вказані дати повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 31‒34, 42‒44).

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 7 лютого 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА34 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 40, 41).

Протокол про адміністративне правопорушення від 3 листопада 2018 року надійшов до провадження судді 9 листопада 2018 року, справу розглянуто 19 березня 2019 року ‒ через 4 місяці 9 днів із дня надходження справи до провадження судді.

 

36. Справа № 214/7894/18

27 листопада 2018 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА35 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 130 КУпАП (протокол від 17 листопада 2018 року та додані до нього матеріали, а. с. 2-10), які протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані судді Прасолову В.М. (а. с. 11).

Розгляд адміністративного матеріалу призначено на 17 січня, 11 березня 2019 року, що підтверджується копіями повісток про виклик до суду (а. с. 12, 114).

Згідно з довідкою, складеною секретарем, у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю судді Прасолова В.М. із 17 січня 2019 року, розгляд справи відкладено на 11 березня 2019 року (а. с. 13, 14).

Відповідно до розпорядження керівника апарату Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 лютого 2019 року справу передано судді Черновій Н.В. (а. с. 16).

Конверти з повідомленням про призначення засідань на вказані дати повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 19, 20).

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА35 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 17, 18).

До провадження судді справу передано з 5 лютого 2019 року, тобто через 2 місяці 14 днів після складання протоколу, розглянуто 11 березня 2019 року ‒ через 1 місяць 6 днів із дня надходження справи до провадження судді.

 

37. Справа № 214/6956/18

19 жовтня 2018 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА36 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 11 жовтня 2018 року та додані до нього матеріали, а.с. 2‒6), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 19 жовтня 2018 року передані судді Прасол В.М. (а. с. 7).

Судові засідання призначені на 23 листопада, 26 грудня 2018 року та 11 лютого 2019 року (а. с. 8, 9, 11).

У матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що повістка про розгляд справи, призначений на 23 листопада 2018 року, отримана особисто ОСОБА36 (а. с. 10).

Розпорядженням керівника апарату Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 4 лютого 2019 року матеріали справи № 214/6956/18 передано на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 13).

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 4 березня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА36 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 14, 15).

Протокол про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2018 року надійшов до провадження судді 19 жовтня 2018 року, тобто через 8 днів після складання протоколу, справу розглянуто 4 березня 2019 року ‒ через 4 місяці 13 днів із дня надходження до провадження судді.

 

38. Справа № 214/5143/18

7 серпня 2018 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА37 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 28 липня 2018 року та додані до нього матеріали, а. с. 2‒12), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 серпня 2018 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 13).

Розгляд адміністративного матеріалу було призначено 4 жовтня 2018 року (а. с. 14).

4 жовтня 2018 року ОСОБА37 подав заяву про відкладення розгляду у зв’язку з укладенням угоди з адвокатом (а. с. 15).

Наступні судові засідання призначні на 26 жовтня, 27 листопада 2018 року (повістка повернута до суду у зв’язку із закінченням строку зберігання) (а. с. 16‒20).

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2018 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА37 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 21, 22).

Протокол про адміністративне правопорушення від 2 серпня 2018 року надійшов до провадження судді 9 серпня 2018 року, тобто через 7 днів після складання протоколу, справу розглянуто 5 листопада 2018 року ‒ через 2 місяці 27 днів із дня надходження справи до провадження судді.

 

39. Справа № 214/5216/18

9 серпня 2018 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА38 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 2 серпня 2018 року та додані до нього матеріали, а. с. 2‒8), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 серпня 2018 року передано на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 9).

Відповідно до довідки, наявної в матеріалах справи, у зв’язку з тим, що суддя Чернова Н.В. перебуває у відрядженні, розгляд справи з 15 серпня 2018 року перенесено на 13 вересня 2018 року (а. с.10).

Розгляд адміністративного матеріалу призначено на 13 вересня 2018 року (а. с. 11, 12).

13 вересня 2018 року на адресу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли заяви адвоката Скоробагатського В.Ю. про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що договір з ним було укладено лише 12 вересня 2018 року (а. с. 13‒20).

Наступне судове засідання призначено на 14 вересня 2018 року, що підтверджується розпискою (а. с. 21, 22).

14 вересня 2018 року на адресу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА38 про відкладення розгляду справи у зв’язку з отриманням його захисником тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 23‒26).

Наступне судове засідання було призначено на 26 вересня 2018 року.

26 вересня 2018 року на адресу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката Сергієнка Д.М. про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що договір було укладено лише 25 вересня 2018 року (а. с. 27‒30).

Наступне судове засідання призначено на 5 листопада 2018 року (із 29 жовтня до 2 листопада 2018 року суддя перебувала у відпустці), що підтверджується копією розписки про виклик до суду та довідкою (а. с. 31, 32).

2 листопада 2018 року на адресу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання Сергієнка Д.М. про відкладення розгляду справи (а. с. 33, 34).

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 листопада 2018 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА38 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 35, 36).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності (її представник), була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується особистими підписами у рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення (а. с. 37).

Протокол про адміністративне правопорушення від 2 серпня 2018 року надійшов до провадження судді 9 серпня 2018 року, тобто через 7 днів після складання протоколу, справу розглянуто 5 листопада 2018 року ‒ через 2 місяці 27 днів із дня надходження справи до провадження судді.

 

5. Мотиви, доводи та нормативно-правове обґрунтування ухваленого Другою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя рішення

 

Кваліфікація діяння – це точна правова оцінка конкретного діяння, яка полягає у встановленні точної відповідності між ознаками вчиненого діяння та ознаками, визначеними законом. Юридичною підставою кваліфікації діяння є його склад.

Надані та отримані в межах дисциплінарного провадження докази є чіткими та переконливими, підтверджують наявність підстави для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

У цілях дисциплінарного провадження дисциплінарний орган повинен встановити, зокрема, які дії здійснив суддя у сфері правосуддя; як процесуальний закон приписував йому діяти, які рішення прийняти, а на які встановив обмеження чи заборону; чи діяв суддя відповідно до закону та нормативних приписів, а якщо чинив усупереч, то через які причини та якими мотивами керувався, тощо. Інакше судді користувалися б абсолютним імунітетом, без жодних меж і відповідальності, навіть у ситуаціях, коли їх розсуд немає нічого спільного із правосуддям та є свавільним.

Предметом дисциплінарного провадження є не судове рішення, як під час його судового оскарження, а поведінка судді, виконання ним професійних обов’язків під час здійснення правосуддя, дотримання відповідних правил і вимог тощо. Навіть у разі, коли ухвалене суддею рішення не скасоване судом вищої інстанції, це не є безумовним свідченням належного виконання суддею своїх професійних обов’язків у контексті вирішення питання про дисциплінарну відповідальність судді, не виключає можливості допущення ним під час розгляду і вирішення відповідної справи порушень закону, що містять склад дисциплінарного проступку, а отже, і можливості притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до частини шістнадцятої статті 49 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» підстава для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності вважається встановленою за результатами розгляду дисциплінарної справи, якщо докази, надані та отримані в межах дисциплінарного провадження, є чіткими та переконливими для підтвердження існування такої підстави.

Чіткими та переконливими є докази, які з точки зору звичайної розсудливої людини у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, що є підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що відповідно до його усталеної практики доведеність може випливати зі співіснування достатньо сильних, чітких та взаємоузгоджених умовиводів або такого ж плану неспростовних презумпцій (рішення у справі «Абу Зубайда проти Литви» від 31 травня 2018 року, пункт 481). Крім того, рівень переконаності, необхідний для досягнення відповідного висновку, та у зв’язку із цим питання про покладення тягаря доведення, з необхідністю пов’язані зі специфікою фактів, природою тверджень та передбаченим Конвенцією правом, про яке йдеться.

Слід зважати на серйозність наслідків, які пов’язані з можливим рішенням Дисциплінарної палати, а тому наявність або відсутність обґрунтованих сумнівів має супроводжуватись доказами та була вмотивована належним чином. Лише у такому разі буде дотримано положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У дисциплінарній справі щодо судді докази мають невід’ємне значення, оскільки на основі їх наявності й достатності Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалює рішення щодо наявності дисциплінарного проступку та застосування до судді дисциплінарної відповідальності у вигляді дисциплінарного стягнення.

Пізнання фактичних обставин справи є переходом від невідомого до знання, що створює засади ухвалення рішення, а не призводить до автоматичного його ухвалення.

З’ясування всіх обставин справи щодо вчинення суддею дисциплінарного проступку здійснюється за допомогою доказів, зокрема шляхом їх збирання, закріплення, дослідження й оцінки. Доказами в дисциплінарній справі щодо судді є фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя встановлює наявність або відсутність дисциплінарного проступку, за яке, згідно із законом, встановлено дисциплінарну відповідальність, винність особи в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як наслідок, доказування в дисциплінарній справі щодо судді має свій предмет – коло обставин (фактів), які необхідно встановити в кожному окремому випадку реалізації дисциплінарного провадження. Обставини, які становлять предмет доказування в дисциплінарній справі, встановлюються за допомогою доказів.

Дослідження доказів – це діяльність, яка полягає в з’ясуванні їх смислу та інформаційного значення. На цій стадії відбувається сприйняття, вивчення інформації про факти, що містяться в передбачених законом джерелах доказів, з’ясування факторів, які впливають на достовірність доказів, порівняно з окремими доказами, ліквідацію суперечностей між ними.

Оцінка доказів – це діяльність, яка призводить до переконання про допустимість, незалежність, достовірність доказів і достатність їх сукупності для встановлення обставин, що мають значення для ухвалення рішення. Усі докази в дисциплінарній справі підлягають оцінюванню. Оцінюванням доказів є визначення їх відносності, допустимості, достовірності й достатності. Відносність доказів означає, що доказами щодо дисциплінарного правопорушення судді можуть виступати лише ті фактичні дані, які мають відношення до цієї справи.

Допустимість доказів означає, що доказами визначаються не всі фактичні дані, а лише ті, які отримані з дотриманням установленої законом процедури їх отримання та із законних джерел.

Достовірність доказів встановлюється шляхом отримання свідчень, які в них містяться, з інших джерел. Якщо у процесі доказування мають бути встановлені факти реальної дійсності, саме вони мають бути підґрунтям винесення правозастосовного рішення за наслідками розгляду дисциплінарної скарги. У разі якщо зібрана інформація не відповідає дійсності, не може бути й обґрунтованого, правомірного рішення. Метою доказування може бути лише об’єктивна істина, а якщо вона не є об’єктивною, вона не може іменуватись істиною взагалі. Таким чином, достовірність доказів як властивість тих чи інших доказів має вирішальне значення під час обґрунтування Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя свого рішення про застосування дисциплінарної відповідальності щодо судді.

Жоден із доказів не має переважної сили перед іншими доказами. Усі докази оцінюються в їх сукупності. Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя зобов’язана встановити не лише коло обставин, які підлягають обов’язковому дослідженню, а й цінність того або іншого інформаційного повідомлення, їх необхідну кількість. Докази визнаються достатніми, якщо їх сукупність дає змогу беззаперечно встановити фактичні обставини справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 1 КУпАП визначено, що завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов’язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 16 Закону України від 30 червня 1993 року № 3353-XII «Про дорожній рух» передбачено, що водій зобов’язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно з пунктом 2.5 цих Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із частиною першою статті 130 КУпАП (у редакції, чинній на день складання щодо вказаних вище осіб протоколів про вчинення ними адміністративних правопорушень) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп’яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб – накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами статті 38 КУпАП (у редакції, чинній на день складання щодо вказаних вище осіб протоколів про вчинення ними адміністративних правопорушень) у справах цієї категорії стягнення могло бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Статтею 247 КУпАП визначено обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (пункти 1, 7).

КУпАП не передбачено продовження строків накладення адміністративних стягнень, у разі їх закінчення провадження у справі підлягає безумовному закриттю (без накладення адміністративного стягнення) попри встановлення судом вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення. У цьому випадку правопорушник не несе за свою протиправну поведінку, яка є джерелом серйозної потенційної небезпеки для життя та здоров’я учасників дорожнього руху, установленої законом міри відповідальності, яка застосовується, в тому числі, з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, отже, не виконуються завдання цього Кодексу, у тому числі через незадовільну роботу державних інституцій, зокрема суду.

Таким чином, питання щодо своєчасного розгляду справ про адміністративні правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП та накладення стягнення на осіб, визнаних винними у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених вказаною нормою, із дотриманням строку, визначеного статтею 38 цього Кодексу, має бути предметом постійної уваги та контролю суддів, у провадженні яких перебувають такі справи. Судді не повинні допускати безпідставних зволікань із розглядом справ цієї категорії та вживати усіх можливих заходів, які забезпечать їх розгляд у строк, визначений законом, або у строк, який з урахуванням обставин справи можна визнати розумним та який не виходить за межі тримісячного строку з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження за безпідставне затягування або невжиття суддею заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення через недоліки в діяльності судів, незадовільну організацію судового процесу, особливо якщо внаслідок цього винні особи уникають накладення на них адміністративних стягнень за вчинені правопорушення, негативно впливає на ефективність правосуддя та авторитет судової влади. Отже, надзвичайно важливо, щоб на кожному етапі суддями вживались усі можливі та належні заходи, аби унеможливити або мінімізувати такі наслідки як у власній роботі та роботі працівників суду, так і в роботі тих органів, які тим чи іншим чином долучені до цього процесу, адже саме на суддю покладено обов’язок забезпечити своєчасний розгляд і вирішення судових справ відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Під час розгляду справ про адміністративні правопорушення суддя завжди має пам’ятати, що законом встановлено надзвичайно стислі строки для їх розгляду, а також незначні строки, впродовж яких на осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, можуть бути накладені адміністративні стягнення, при цьому враховувати, що і органи, які складають та направляють протоколи про адміністративні правопорушення до суду, і об’єкти поштового зв’язку, які вручають судові повістки, і працівники суду можуть допускати зволікання з виконанням покладених на них обов’язків чи недбалість при їх виконанні, а особи, стосовно яких складено протоколи, – ухилятися від явки до суду у різний спосіб тощо.

Для цього суддя повинен ставити високі вимоги щодо організації судочинства до себе, своїх помічників та інших відповідальних працівників суду, а також не залишати без уваги порушення, що допускаються працівниками інших органів, від належного виконання обов’язків якими залежить можливість забезпечення належного правосуддя (такі випадки, як встановлено під час цього дисциплінарного провадження, є непоодинокими).

Критеріями оцінки належності поведінки судді у цьому аспекті можуть бути: своєчасність призначення справи до розгляду; величина інтервалів між судовими засіданнями; обґрунтованість їх відкладень чи оголошення у них перерв; обґрунтованість та своєчасність повернення матеріалів для доопрацювання чи витребування додаткових матеріалів; повнота підготовки справи до розгляду; повнота вжитих суддею заходів щодо усунення обставин, які унеможливлюють розгляд справи чи спричиняють його затягування; належність та дієвість контролю з боку судді за виконанням службових обов’язків працівниками суду, у тому числі щодо формування та надіслання судових повісток / кореспонденції, за своєчасністю виконання запитів суду іншими органами тощо.

Частиною першою статті 277 КУпАП встановлено п’ятнадцятиденний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Установлено, що постанови по суті у вказаних справах винесені поза встановленим частиною першою статті 277 КУпАП строком у зв’язку із неодноразовим відкладенням розгляду справ.

Крім того, у справах №№ 214/4305/19, 214/3216/19, 214/2962/19, 214/786/19, 214/3348/19, 214/14/20 відомостей про належне повідомлення осіб, щодо яких складено протоколи про адміністративне правопорушення, про час та місце розгляду справи матеріали справи не містять, водночас у постановах суду зазначено: «В судове засідання ОСОБА3 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, не містить документів, які б свідчили про вчинення суддею будь-яких процесуальних дій для підготовки справи до розгляду. Відомості про призначення судових засідань. У зазначених справах після протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями одразу йдуть постанови суду.

У справах №№ 214/7037/19 (а. с. 14, 15), 214/7127/19 (а. с. 11‒13), 214/6946/19 (а. с. 11, 13, 14), 214/2027/19 (а. с. 15), 214/808/19 (а. с. 12, 14), 214/7036/19 (а. с. 11, 12), 214/7035/19 (а. с. 16, 17, 25, 28) наявні лише розписки та повідомлення про виклик до суду, проте відсутні будь-які відомості про належне повідомлення осіб, щодо яких складено протоколи про адміністративне правопорушення, призначення судових засідань, а також указані справи не містить документів, які б свідчили про вчинення суддею будь-яких процесуальних дій для підготовки справи до розгляду.

Слід зауважити, що у справах №№ 214/5216/18 (а. с. 21, 22, 31, 37), 214/5143/18 (а. с. 14, 16‒20), 214/6956/18 (а. с. 10), 214/111/18 (а. с. 13), 214/16/19 (а. с. 11, 13, 16), 214/9364/19 (а. с. 10, 11, 15), 214/8469/19 (а. с. 12, 17, 21, 24, 26, 27), 214/3449/19 (а. с. 10, 13‒15, 18‒20), 214/2895/19 (а. с. 14, 15, 20, 23, 24, 27), 214/100/19 (а. с. 13, 15, 17), 241/3529/19 (а. с. 10, 19, 21), 214/3347/19 (а. с. 12, 13, 14‒19) особа, яка притягується до адміністративної відповідальності (її представник), були повідомлені про час та місце розгляду справи, що давало судді можливість розглянути ці справи, проте суддею розгляд справ відкладався з невідомих причин.

Щодо справ №№ 214/8335/18 (а. с. 13, 15), 214/7894/18 (а. с. 19, 20), 214/7477/18 (а. с. 32, 34, 42‒44), 214/2554/19 (а. с. 19), 214/3988/19 (а. с. 18), 214/1906/19 (а. с. 21), 214/15/19 (а. с. 14, 16, 19), 214/5020/19 (а. с. 34, 36), 214/3174/19 (а. с. 15), 241/252/19 (а. с. 12, 16), 214/2578/19 (а. с. 25, 28), 241/7039/19 (а. с. 17), 241/693/19 (а. с. 15, 19), 214/7453/19 (а. с. 19) слід зазначити, суддя Чернова Н.В. вживала заходів щодо виклику правопорушників у судове засідання шляхом надсилання повісток на адреси, зазначені у протоколах, які поверталися на адресу суду з відмітками «за закінченням встановленого терміну зберігання». Підставами відкладення розгляду справ були неявки та клопотання осіб, стосовно яких складені протоколи про адміністративні правопорушення, а також перебування судді у відпустці, в нарадчих кімнатах в інших справах, участь у розгляді інших справ.

Відповідно до інформації, наданої виконувачем обов’язків голови Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Поповим В.В. в листі від 2 серпня 2021 року № 01-04/66/2021, суддя Чернова Н.В. з 19 до 28 лютого, з 23 квітня до 3 травня, з 18 червня до 13 липня 2018 року, з 20 до 31 серпня, з 29 жовтня до 2 листопада 2018 року, з 13 до 27 лютого, 25, 26 березня, з 22 до 26 квітня, з 21 до 22 травня, з 18 до 27 червня, 22 липня, з 29 липня до 23 серпня, 13 вересня, з 23 жовтня до 1 листопада 2019 року перебувала у відпустках. Судді Черновій Н.В. також надавались дні відпочинку 18 вересня 2018 року, 25 березня, 7 червня, 23, 24 липня 2019 року за раніше відпрацьований вихідний день.

Суддя Чернова Н.В. із 6 до 8 червня 2018 року перебувала на лікарняному.

З інформації про основні показники здійснення судочинства судді Чернової Н.В. вбачається, що: у 2018 році у судді Чернової Н.В. на розгляді перебувало 1679 справ і матеріалів, із них надійшло у звітному періоді – 1353, розглянуто – 1403, залишок нерозглянутих справ – 276; у 2019 році у судді Чернової Н.В. на розгляді перебувало 2510 справ і матеріалів, із них надійшло у звітному періоді – 2100, розглянуто – 1994, залишок нерозглянутих справ – 516.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 24 листопада 2020 року № 3237/0/15-20 рекомендовано Державній судовій адміністрації України та Раді суддів України застосовувати показники середньої тривалості розгляду судових справ при ухваленні рішень та здійсненні заходів з питань організаційного забезпечення діяльності судів. Відповідно до зазначених показників середній час, необхідний для розгляду місцевими загальними судами судових справ, становить: кримінальні провадження – 547 хвилин, досудового розслідування (слідчі судді) – 91 хвилина, адміністративного судочинства – 379 хвилин, цивільного судочинства – 287 хвилин, адміністративні правопорушення – 130 хвилин.

З огляду на викладене зазначене навантаження судді Чернової Н.В. не може слугувати єдиним та достатнім обґрунтуванням тривалого розгляду вказаних вище справ, а пояснення судді Черновою Н.В. щодо правомірності її дій з огляду на навантаження є неспроможними. Крім того, суддя Чернова Н.В. не спростувала твердження скаржника про безпідставне затягування та невжиття нею заходів щодо розгляду справ протягом строку, встановленого законом, а лише вказала відомості про надмірне поточне навантаження.

Таким чином, зазначені суддею Черновою Н.В. доводи не змінюють встановлених під час розгляду дисциплінарної справи обставин, оскільки суддя не виконала належним чином покладених на неї обов’язків судді та не вчинила дій, які вказували б, що вона доклала всіх можливих зусиль для їх виконання з урахуванням обставин цих справ.

Вирішуючи питання про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, необхідно довести наявність вини у його діях чи бездіяльності. Встановленню підлягає той факт, що суддя свідомо допускав або бажав настання шкідливих наслідків від своєї поведінки.

Вина розкриває не лише ставлення судді до вчиненого ним дисциплінарного проступку, а й вказує на її форми – умисел або необережність. Якщо суддя розуміє характер своїх дій і допускає їх настання, то йдеться про прямий умисел (суддя бажав або свідомо допускав настання несприятливих наслідків для учасників справи тощо). Непрямий умисел характерний для дій судді, коли суддя усвідомлює настання несприятливих наслідків і допускає таку можливість через байдуже ставлення до наслідків своїх дій чи бездіяльності. Треба зазначити, що дисциплінарні проступки здійснюються і не навмисно, у такому разі необхідно говорити про необережність у виді самовпевненості або недбалості. Перший вид характеризується тим, що суддя передбачає суспільно шкідливі наслідки своєї поведінки, але без достатніх на те причин легковажно розраховує їх попередити. У другому – суддя не передбачає шкідливих наслідків своєї поведінки, хоча, якби суддя був уважним та передбачливим, то повинен був і міг їх передбачити. Недбалість вказує на безвідповідальне та зневажливе ставлення судді до виконання покладених на нього обов’язків, до інтересів суспільства та інших осіб.

З матеріалів дисциплінарної справи вбачається, що переважна більшість матеріалів справ була розподілена судді Черновій Н.В. більш ніж за два з половиною місяці до закінчення строків притягнення осіб до адміністративної відповідальності. Відомостей, які об’єктивно свідчили б про неможливість розгляду суддею справ до закінчення строків притягнення правопорушників до адміністративної відповідальності, не встановлено, суддя Чернова Н.В. не надала обґрунтованих пояснень щодо причин, з яких розгляд вказаних справ неодноразово відкладався, та не пояснила що завадило їй здійснити розгляд таких справ відповідно до норм КУпАП.

При цьому визначений частиною другою статті 268 КУпАП перелік справ, розгляд яких здійснюється за обов’язкової присутності особи, не містить справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов’язок контролю за дотриманням розумного строку розгляду справи покладено на суддю. Зокрема, частиною сьомою статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суддя зобов’язаний своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Відповідно до статті 129 Конституції України розумні строки розгляду справ судом віднесено до основних засад судочинства в Україні. Ця засада втілена, зокрема, у статті 245 КУпАП.

Статтями 7, 8 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI з’їзду суддів України від 22 лютого 2013 року, суддя повинен старанно й неупереджено виконувати покладені на нього обов’язки та вживати заходів для поглиблення своїх знань та вдосконалення практичних навичок, здійснювати судочинство в межах та порядку, визначених процесуальним законом.

Зазначені обов’язки судді є професійними стандартами, що формують ту модель поведінки, яку суддя повинен ставити собі за взірець і якої повинен дотримуватися. Зокрема, старанність включає в себе правильне розпорядження суддею своїм робочим часом та планування судових засідань, постійний контроль та аналіз власних дій, зосередження на виконанні посадових обов’язків, зокрема щодо дотримання завдань та засад судочинства, порядку і строків розгляду судових справ, виготовлення судових рішень та їх оприлюднення у встановлені законом строки, забезпечення можливості реалізації прав учасниками процесу тощо.

Суддя Чернова Н.В. після надходження до її провадження матеріалів про адміністративні правопорушення мала достатньо часу для їх розгляду до закінчення встановлених статтею 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, проте не здійснила всіх заходів для дотримання розумних строків розгляду вказаних справ, що стало підставою для закриття провадження у справах, у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Європейський суд з прав людини (далі – ЄСПЛ) неодноразово висловлював позицію, згідно з якою відкладення розгляду справи має бути з об’єктивних причин і не суперечити дотриманню розгляду справи у розумні строки. Так, у рішенні у справі «Цихановський проти України» ЄСПЛ зазначив, що саме національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні. Суд нагадує, що він зазвичай визнає порушення пункту 1 статті 6 Конвенції у справах, які порушують питання, подібні до тих, що порушуються у цій справі. Аналогічну позицію висловлено в рішеннях ЄСПЛ «Смірнова проти України», «Карнаушенко проти України».

Судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків. Строки розгляду справи не можуть вважатися розумними, якщо їх порушено через зайнятість судді в іншому процесі, призначення судових засідань із великими інтервалами, затягування з передачею справи з одного суду до іншого у встановлених законом випадках, безпідставне задоволення необґрунтованих клопотань учасників процесу, що спричинило відкладення розгляду справи на тривалий час, відкладення справи через її неналежну підготовку до судового розгляду, невжиття заходів щодо недопущення недобросовісної поведінки учасників справи тощо, оскільки наведені причини свідчать про низький рівень організації судочинства та безвідповідальне ставлення до виконання своїх обов’язків.

Судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277‒2, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення та враховувати, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 цього Кодексу, не можуть бути продовжені, у зв’язку із чим підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення необхідно починати у найкоротші терміни після надходження до провадження судді протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

У разі відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, обчислюється з дня вчинення адміністративного правопорушення (при триваючому правопорушенні – з дня його виявлення) і можливості зупинення цього строку не передбачено, крім випадку, визначеного частиною четвертою статті 277 КУпАП (пункт 12).

Суди не повинні ігнорувати факти недотримання встановлених КУпАП вимог, що призвели до порушення строків накладення адміністративного стягнення. Ураховуючи, що КУпАП не передбачено можливості винесення будь-якого процесуального документа за такі дії, судам слід реагувати, надсилаючи листи відповідним організаціям і посадовим особам, які можуть звернути увагу на зазначені факти.

Таким чином, суддя на дотримання вказаних положень під час розгляду справ про адміністративні правопорушення повинен реагувати на можливе зловживання учасниками справи їхніми процесуальними правами, а також вживати усіх необхідних заходів для недопущення безпідставного затягування розгляду справ.

Оцінивши встановлені за результатами підготовки дисциплінарної справи до розгляду обставини та дії (бездіяльність) судді Чернової Н.В., Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вважає, що під час розгляду справ №№ 214/9364/19, 214/7453/19, 1214/7037/19, 214/7036/19, 214/7039/19, 214/7127/19, 214/6946/19, 214/3988/19, 214/2895/19, 214/2027/19, 214/693/19, 214/808/19, 214/252/19, 214/16/19, 214/15/19, 214/7477/18, 214/5216/18, 214/3348/19, 214/3216/19, 214/3174/19, 214/14/20, 214/8469/19, 214/7035/19, 214/5020/19, 214/3347/19, 214/4305/19, 214/3449/19, 214/3529/19, 214/2962/19, 214/2578/19, 214/2554/19, 214/1906/19, 214/100/19, 214/786/19, 214/111/19, 214/8335/18, 214/7894/18, 214/6956/18, 214/5143/18, 214/3818/19 суддя внаслідок недбалого ставлення до виконання службових обов’язків, неефективного, несвоєчасного використання наданих законом повноважень допустив безпідставне затягування розгляду справ про адміністративні правопорушення та/або не вжив належних та/або своєчасних заходів, у тому числі контролю, для дотримання визначеного законом строку їх розгляду та вирішення до закінчення строку накладення стягнення на осіб, які притягалися до адміністративної відповідальності, тобто у межах розумного строку. Зазначене вплинуло на те, що особи, які були визнані винними у вчиненні адміністративних правопорушень, уникнули застосування до них судом передбаченої законом міри відповідальності у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Така поведінка судді утворює склад дисциплінарних проступків, визначених пунктом 2 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме безпідставне затягування та невжиття суддею заходів щодо розгляду справи протягом строку, встановленого законом, та є підставою дисциплінарної відповідальності судді.

 

6. Обґрунтування обрання виду дисциплінарного стягнення

 

Відповідно до частини другої статті 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та частини п’ятої статті 50 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» під час обрання виду дисциплінарного стягнення стосовно судді враховуються характер дисциплінарного проступку, його наслідки, особа судді, ступінь його вини, наявність інших дисциплінарних стягнень, інші обставини, що впливають на можливість притягнення судді до дисциплінарної відповідальності. Дисциплінарне стягнення застосовується з урахуванням принципу пропорційності.

З наданої виконувачем обов’язків голови Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Поповим В.В. характеристики встановлено, що Чернова Н.В. працює в Саксаганському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на посаді судді з 8 липня 2008 року.

За період роботи на посаді судді Чернова Н.В зарекомендувала себе як кваліфікований фахівець, який вміє працювати з людьми, принципова у вирішенні всіх питань, виявила глибокі знання законодавства, вивчає судову практику. Уважна, тактовна. Морально стійка, в колективі суду користується авторитетом.

За даними офіційного вебсайту Вищої ради правосуддя, суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В. не притягувалася до дисциплінарної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 49, 50 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтями 106, 108, 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя

вирішила:

 

притягнути суддю Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернову Наталію Володимирівну до дисциплінарної відповідальності та застосувати до неї дисциплінарне стягнення у виді попередження.

Рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя може бути оскаржене до Вищої ради правосуддя в порядку і строки, що встановлені статтею 51 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».

 

Головуючий на засіданні

Другої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

 

Члени Другої Дисциплінарної

палати Вищої ради правосуддя