Член Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Лук’янов Дмитро Васильович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарних скарг Коблик Маріанни Володимирівни стосовно суддів Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинця П.І., Жиганської Н.М., Вінер Е.А., Ганчак Л.Ф. (без зазначення імені та по батькові),
встановив:
до Вищої ради правосуддя 7, 8 листопада 2022 року за вхідними №№ К-1964/0/7-22, 4602/0/8-22 надійшли скарги Коблик М.В. стосовно суддів Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинця П.І., Жиганської Н.М., Вінер Е.А., Ганчак Л.Ф. (без зазначення імені та по батькові).
5 серпня 2021 року набрав чинності Закон України від 14 липня 2021 року № 1635-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя» (далі – Закон № 1635-ІХ), яким було внесено зміни до Закону України «Про Вищу раду правосуддя», зокрема в частині здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів. З моменту набрання чинності цим законом здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів було зупинено.
З 19 жовтня 2023 року у зв’язку з прийняттям Законів України від 6 вересня 2023 року № 3378-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо зміни статусу та порядку формування служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя», від 9 серпня 2023 року № 3304-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо негайного відновлення розгляду справ стосовно дисциплінарної відповідальності суддів» дисциплінарну функцію Вищої ради правосуддя відновлено.
19 жовтня 2023 року Вищою радою правосуддя прийнято рішення № 997/0/15-23 «Про розподіл скарг щодо дисциплінарного проступку судді та скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора».
Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач): вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Наразі служба дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя не сформована та не розпочала свою роботу.
Відповідно до пункту 237 Розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, тимчасово, до дня початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, повноваження дисциплінарного інспектора здійснює член Дисциплінарної палати (доповідач), визначений автоматизованою системою розподілу справ.
Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя, передачі справи раніше визначеному члену Вищої ради правосуддя від 21 листопада 2023 року скарги Коблик М.В. (єдині унікальні номери матеріалів №№ К-1964/0/7-22, 4602/0/8-22) передано члену Вищої ради правосуддя Лук’янову Д.В. для проведення попередньої перевірки.
Під час вивчення дисциплінарних скарг і перевірки їх відповідності вимогам закону встановлено, що скарги Коблик М.В. містять виражені у непристойній формі висловлювання, що принижують честь і гідність будь-якої особи, зокрема такого змісту: «…з корисливих мотивів злочинцями-рецидивістами…», «…дозволяв злочинцю весь судовий процес…».
Конституційний Суд України наголошує, що людську гідність необхідно трактувати як право, гарантоване статтею 28 Конституції України, і як конституційну цінність, яка наповнює сенсом людське буття, є фундаментом для усіх інших конституційних прав, мірилом визначення їх сутності та критерієм допустимості можливих обмежень таких прав. Наведене опосередковано підтверджується унікальним значенням людської гідності в Конституції України, за якою, зокрема, людина її життя і здоров’я, честь і гідність визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (частина перша статті 3); усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах (стаття 21); кожен зобов’язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей (частина перша статті 68).
Частиною першою статті 62 Конституції України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Скарга Коблик М.В. містить виражені у непристойній формі висловлювання, що принижують честь і гідність особи, зокрема порівняння сторін у справі (фізичних осіб) із злочинцями за відсутності обвинувального вироку щодо останніх, що безпосередньо не узгоджується із вимогами статей 28, 62 Конституції України.
Крім того, частиною другою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що дисциплінарна скарга подається у письмовій формі та повинна містити такі відомості: прізвище, ім’я, по батькові (найменування) скаржника, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку; прізвище, ім’я, по батькові та посада судді (суддів), щодо якого (яких) подано скаргу; конкретні відомості про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку, який відповідно до частини першої статті 106 цього Закону може бути підставою для дисциплінарної відповідальності судді; посилання на фактичні дані (свідчення, докази), що підтверджують зазначені скаржником відомості.
Проте всупереч до вимог статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» скарги не містять імен, по батькові суддів щодо яких подано скарги.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів», містить виражені у непристойній формі висловлювання або висловлювання, що принижують честь і гідність будь-якої особи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 42 – 44, пунктом 237 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя», член Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя,
ухвалив:
дисциплінарні скарги Коблик Маріанни Володимирівни стосовно суддів Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинця П.І., Жиганської Н.М., Вінер Е.А., Ганчак Л.Ф. (без зазначення імені та по батькові) залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Член Третьої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
