X
Введіть слово для пошуку

Акт ВРП

Україна
Вища рада правосуддя
Комісія вищого корпусу державної служби в системі правосуддя
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Ухвала
Київ
01.05.2024
999/0/18-24
Про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги Макоцея С.Г. стосовно суддів Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук (без зазначення імені та по батькові судді), Швець О. Д.

Член Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бурлаков Сергій Юрійович (тимчасово здійснює повноваження дисциплінарного інспектора), попередньо вивчивши та перевіривши дисциплінарну скаргу Макоцея Сергія Григоровича стосовно суддів Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук (без зазначення імені та по батькові судді), Швець Олени Дмитрівни,

 

встановив:

 

26 лютого 2024 року до Вищої ради правосуддя надійшла скарга Макоцея С.Г. спрямована із Управління з питань звернень громадян Апарату Верховної Ради України на дії суддів Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук (без зазначення імені та по батькові судді), Швець О.Д. (єдиний унікальний номер М-526/18/7-24).

Протоколом передачі справи раніше визначеному члену Вищої ради правосуддя від 26 лютого 2024 року зазначена скарга передана для попередньої перевірки члену Другої Дисциплінарної палати Вищої ради Бурлакову С.Ю. (доповідач), який відповідно до пункту 237 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» (в редакції закону на час вчинення процесуальної дії, далі – Закон України «Про Вищу раду правосуддя») тимчасово здійснює повноваження дисциплінарного інспектора.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.

Вимоги щодо звернення з дисциплінарною скаргою щодо судді встановлені статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Частинами першою – третьою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що право на звернення із скаргою щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи – через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування – через своїх керівників або представників.

Дисциплінарна скарга подається у письмовій формі та повинна містити такі відомості: 1) прізвище, ім’я, по батькові (найменування) скаржника, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку; 2) прізвище, ім’я, по батькові та посада судді (суддів), щодо якого (яких) подано скаргу; 3) конкретні відомості про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку, який відповідно до частини першої статті 106 цього Закону може бути підставою для дисциплінарної відповідальності судді; 4) посилання на фактичні дані (свідчення, докази), що підтверджують зазначені скаржником відомості.

Дисциплінарна скарга підписується скаржником із зазначенням дати її підписання.

Вища рада правосуддя затверджує та розміщує на офіційному веб-порталі судової влади зразок дисциплінарної скарги.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14 лютого 2017 року № 269/0/15-17 затверджено зразок скарги щодо дисциплінарного проступку судді (суддів) (дисциплінарна скарга), яка розміщена на офіційному веб-порталі Вищої ради правосуддя.

Відповідно до даного зразку, скарги щодо дисциплінарного проступку судді подаються безпосередньо до Вищої ради правосуддя.

Тобто, законом встановлені вимоги до форми та змісту дисциплінарної скарги, а також порядок її подачі до Вищої ради правосуддя.

Під час попередньої перевірки дисциплінарної скарги встановлено, що скарга Макоцея С.Г. адресована Президенту України, що не відповідає вимогам положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», оскільки скарга адресована не до Вищої ради правосуддя.

Разом з тим, скерована до Вищої ради правосуддя із Управління з питань звернень громадян Апарату Верховної Ради України скарга Макоцея С.Г., у якій не вказано імені та по батькові судді, є такою, що не відповідає вимогам Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо звернення зі скаргою до органу, який здійснює дисциплінарне провадження стосовно суддів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику якщо вона подана з порушенням порядку, встановленого Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Пунктом 4 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона містить виражені у непристойній формі висловлювання або висловлювання, що принижують честь і гідність будь-якої особи.

Під час попереднього перевірки скарги Макоцея С.Г. встановлено, що вона містять виражені у недопустимій образливій формі висловлювання, що принижують честь і гідність особи.

Конституційний Суд України наголошує, що людську гідність необхідно трактувати як право, гарантоване статтею 28 Конституції України, і як конституційну цінність, яка наповнює сенсом людське буття, є фундаментом для усіх інших конституційних прав, мірилом визначення їх сутності та критерієм допустимості можливих обмежень таких прав. Наведене опосередковано підтверджується унікальним значенням людської гідності в Конституції України, за якою, зокрема, людина її життя і здоров’я, честь і гідність визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (частина перша статті 3); усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах (стаття 21); кожен зобов’язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей (частина перша статті 68).

Частиною першою статті 62 Конституції України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Водночас Макоцей С.Г. без вироку суду, який набрав законної сили називає суддів злочинцями, що є приниженням честі і гідності.

За таких обставин дисциплінарна скарга Макоцея С.Г. підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржнику на підставі пунктів 1, 4 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».

Повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до Вищої ради правосуддя зі скаргою, яка має відповідати вимогам, передбаченим статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Враховуючи наведене, керуючись статтями 106, 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», 43, 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,

 

ухвалив:

 

скаргу залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

Член Другої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

Сергій БУРЛАКОВ
Примітки: 

ЧЛЕН ДРУГОЇ ДИСЦИПЛІНАРНОЇ ПАЛАТИ

Ознака до документа: 
Результати розгляду питань щодо притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності