Член Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кваша Оксана Олександрівна, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Матросова Анатолія Володимировича, яка направлена із Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», стосовно суддів Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Євгена Валерійовича, Гриневича Володимира Станіславовича, Михайленка Андрія Васильовича, Каленяка Руслана Анатолійович, суддів Вінницького апеляційного суду Дедик Ванди Петрівни, Медяного Володимира Михайловича, Мішеніної Світлани Василівни, Рупака Антона Антонійовича, Нагорняка Євгенія Петровича, Ковальської Ірини Анатоліївни, Кривошея Анатолія Івановича,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 30 квітня 2024 року від Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» надійшла дисциплінарна скарга Матросова А.В. на дії суддів Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., Гриневича В.С., Михайленка А.В., Каленяка Р.А., суддів Вінницького апеляційного суду Дедик В.П., Медяного В.М., Мішеніної С.В., Рупака А.А., Нагорняка Є.П., Ковальської І.А., Кривошея А.І. під час здійснення правосуддя у кримінальних провадженнях № _________________, № _________________, № _________________, № _________________, № _________________, № _________________, № _________________, № _________________ та кримінальних справах № ____________, № ____________ (єдиний унікальний номер справи: М-2574/0/7-24, вхідний номер справи: 102183).
5 серпня 2021 року набрав чинності Закон України від 14 липня 2021 року № 1635-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя», яким зупинено здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів.
19 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України від 6 вересня 2023 року № 3378-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо зміни статусу та порядку формування служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя», яким введено в дію Закон України від 9 серпня 2023 року № 3304-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо негайного відновлення розгляду справ стосовно дисциплінарної відповідальності суддів».
Зазначеними законами відновлено дисциплінарну функцію Вищої ради правосуддя.
Наразі служба дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя не сформована та не розпочала свою роботу.
Пунктом 237 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що тимчасово, до дня початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, повноваження дисциплінарного інспектора здійснює член Дисциплінарної палати (доповідач), визначений автоматизованою системою розподілу справ.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 19 жовтня 2023 року № 997/0/15-23 відновлено з 1 листопада 2023 року розподіл між членами Вищої ради правосуддя скарг щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарних скарг), розподіл яких зупинено рішенням Вищої ради правосуддя від 5 серпня 2021 року № 1809/0/15-21.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 30 квітня 2024 року вказану скаргу передано мені для проведення попередньої перевірки.
Статтею 42 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що дисциплінарне провадження розпочинається після отримання Вищою радою правосуддя скарги щодо дисциплінарного проступку судді з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарної скарги), поданої відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» або за ініціативою Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя чи за зверненням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у випадках, визначених законом.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя — доповідач), вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Вимоги до змісту дисциплінарної скарги встановлено статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Частиною другою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарна скарга подається у письмовій формі та повинна містити такі відомості:
1) прізвище, ім’я, по батькові (найменування) скаржника, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку;
2) прізвище, ім’я, по батькові та посада судді (суддів), щодо якого (яких) подано скаргу;
3) конкретні відомості про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку, який відповідно до частини першої статті 106 цього Закону може бути підставою для дисциплінарної відповідальності судді;
4) посилання на фактичні дані (свідчення, докази), що підтверджують зазначені скаржником відомості.
Дисциплінарна скарга підписується скаржником із зазначенням дати її підписання.
Частиною першою статті 2 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що статус, повноваження, засади організації та порядок діяльності Вищої ради правосуддя визначаються Конституцією України, цим Законом та Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до частини першої статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.
Як зазначено в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року у справі № 10-рп/99 українська мова як державна є обов’язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п’ята статті 10 Конституції України).
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.
Положеннями частини шостої статті 13 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» визначено, що органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом.
З огляду на зазначене, дисциплінарна скарга має бути викладена державною (українською) мовою.
Скарга, яка складена російською мовою, а не державною (українською) мовою, не відповідає положенням Конституції України, Закону України «Про засади державної мовної політики».
Як встановлено під час попередньої перевірки, скарга Матросова А.В. подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів», оскільки складена не державною (українською), а російською мовою.
Таким чином, Матросов А.В. порушив визначений статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» порядок реалізації права на звернення зі скаргою щодо дисциплінарного проступку судді. Отже, дисциплінарна скарга підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявнику.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
При цьому, згідно з частиною третьою статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», при розгляді питання про наявність підстав для повернення дисциплінарної скарги не оцінюються достовірність відомостей про ознаки дисциплінарного проступку у поведінці судді, докази його вчинення.
Повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до Вищої ради правосуддя зі скаргою, яка має відповідати вимогам, передбаченим статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
З огляду на викладене, дисциплінарну скаргу Матросова А.В. слід залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107–108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 42–44, пунктом 237 розділу III «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Вищої ради правосуддя,
ухвалила:
дисциплінарну скаргу Матросова Анатолія Володимировича, яка направлена із Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», стосовно суддів Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Євгена Валерійовича, Гриневича Володимира Станіславовича, Михайленка Андрія Васильовича, Каленяка Руслана Анатолійович, суддів Вінницького апеляційного суду Дедик Ванди Петрівни, Медяного Володимира Михайловича, Мішеніної Світлани Василівни, Рупака Антона Антонійовича, Нагорняка Євгенія Петровича, Ковальської Ірини Анатоліївни, Кривошея Анатолія Івановича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Член Першої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
