Акт ВРП

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Плахтій І.Б., членів Кандзюби О.В., Лук’янова Д.В., Попікової О.В., розглянувши висновки доповідача – члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевича О.М. за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,

встановила:

1) 7 серпня 2024 року за вхідним № Т-3178/1/7-24 до Вищої ради правосуддя надійшла скарга Тогобицького С.В. на дії судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинської І.Г. під час розгляду справи № 201/7931/24.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

2) 7 серпня 2024 року за вхідним № Л-4012/0/7-24 до Вищої ради правосуддя надійшла скарга Левенець-Обухової Т.В. на дії судді Київського районного суду міста Одеси Калініченко Л.В., суддів Одеського апеляційного суду Сегеди С.М., Громіка Р.Д., Дришлюка А.І., судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченка П.Л. під час розгляду справи № 947/11176/24.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

Відповідно до частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо: 1) факти неналежної поведінки судді, що повідомляються у дисциплінарній скарзі, вже були предметом перевірки та розгляду і щодо них відмовлено у відкритті дисциплінарної справи або ухвалено рішення у дисциплінарній справі; 2) закінчився встановлений законом строк для застосування до судді дисциплінарного стягнення; 3) очевидною метою подання скарги є спонукання судді до ухвалення певного судового рішення; 4) суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення дисциплінарних скарг, висновків члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя та матеріалів попередньої перевірки дійшла висновку про відмову у відкритті дисциплінарних справ щодо зазначених у скаргах суддів.

Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя,

ухвалила:

1) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Тогобицького Сергія Валерійовича від 7 серпня 2024 року № Т-3178/1/7-24 щодо судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинської Інни Георгіївни;

2) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Левенець-Обухової Тетяни Володимирівни від 7 серпня 2024 року № Л-4012/0/7-24 щодо судді Київського районного суду міста Одеси Калініченко Любові Василівни, суддів Одеського апеляційного суду Сегеди Сергія Миколайовича, Громіка Руслана Дмитровича, Дришлюка Андрія Ігоровича, судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченка Павла Леонідовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий на засіданні

Третьої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

Члени Третьої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя