Акт ВРП

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Плахтій І.Б., членів Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюби О.В., Попікової О.В., Сасевича О.М., розглянувши висновки доповідача – члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Лук’янова Д.В. за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,

встановила:

1) до Вищої ради правосуддя 8 липня 2024 року (вх. № П-3602/0/7-24) надійшла дисциплінарна скарга Павленко Л.М. щодо судді Київського окружного адміністративного суду Лапія С.М. під час розгляду справи № 320/24032/23.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Лук’яновим Д.В. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

2) до Вищої ради правосуддя 22 червня 2021 року (вх. № Д-3372/0/7-21) надійшла дисциплінарна скарга Диякон Р.Д. щодо суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Рибачука А.І., Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г. під час розгляду справи № 824/126/19-а.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Лук’яновим Д.В. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

3) до Вищої ради правосуддя 16 січня 2024 року (вх. № 33/0/13-24) надійшла дисциплінарна скарга Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод «Янтар», подана адвокатом Стратілатовим К.Г., на дії судді Шевченківського районного суду міста Києва Макаренко І.О. під час розгляду справи № 761/10557/23.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Лук’яновим Д.В. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

4) до Вищої ради правосуддя 19 серпня 2024 року (вх. № К-3777/2/7-24) надійшла дисциплінарна скарга Корнієнка А.А. щодо судді Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М. під час розгляду справи № 759/5948/23.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Лук’яновим Д.В. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді.

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення дисциплінарних скарг, висновків члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Лук’янова Д.В. та матеріалів попередньої перевірки дійшла висновку про залишення без розгляду та повернення скаржникам дисциплінарних скарг щодо зазначених у скаргах суддів.

Ураховуючи викладене, керуючись статтею 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 43, 44, пунктом 23⁷ розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя», Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя

ухвалила:

1) дисциплінарну скаргу Павленко Людмили Миколаївни (вх. № П-3602/0/7-24) щодо судді Київського окружного адміністративного суду Лапія Сергія Миколайовича залишити без розгляду та повернути скаржнику;

2) дисциплінарну скаргу Диякон Родіки Дмитрівни (вх. № Д-3372/0/7-21) щодо суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Рибачука Андрія Івановича, Стеценка Семена Григоровича, Стрелець Тетяни Геннадіївни залишити без розгляду та повернути скаржнику залишити без розгляду та повернути скаржнику;

3) дисциплінарну скаргу Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод «Янтар», подану адвокатом Стратілатовим Костянтином Геннадійовичем (вх. № 33/0/13-24) щодо судді Шевченківського районного суду міста Києва Макаренко Ірини Олександрівни залишити без розгляду та повернути скаржнику;

4) дисциплінарну скаргу Корнієнка Андрія Андрійовича (вх. № К-3777/2/7-24) щодо судді Ірпінського міського суду Київської області Третяк Яни Миколаївни залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий на засіданні

Третьої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

Члени Третьої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя