Вища рада правосуддя, розглянувши заяву члена Вищої ради правосуддя Кандзюби Олега Володимировича про самовідвід від участі в розгляді матеріалів щодо внесення подання Президентові України про призначення Русина Миколи Григоровича на посаду судді Олевського районного суду Житомирської області,
встановила:
до порядку денного засідання Вищої ради правосуддя 17 вересня 2024 року включено питання про розгляд матеріалів щодо внесення подання Президентові України про призначення Русина М.Г. на посаду судді Олевського районного суду Житомирської області.
Членом Вищої ради правосуддя Кандзюбою О.В. подано заяву про самовідвід від участі у розгляді цього питання порядку денного. Заяву про самовідвід вмотивовано тим, що до обрання 28 лютого 2023 року всеукраїнською конференцією прокурорів членом Вищої ради правосуддя він обіймав посаду заступника начальника відділу запобігання правопорушенням в органах прокуратури управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора. У вказаному структурному підрозділі з листопада 2020 року по теперішній час на посаді прокурора відділу запобігання правопорушенням в органах прокуратури управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора працює Русин М.Г. При цьому з Русином М.Г. перебував лише в службових відносинах та будь-яких особистих стосунків не має.
На думку члена Вищої ради правосуддя Кандзюби О.В., у нього відсутній конфлікт інтересів під час розгляду згаданих матеріалів, наведені обставини не впливають на його об’єктивність, проте у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в його неупередженості.
Вища рада правосуддя вважає, що заява члена Вищої ради правосуддя Кандзюби О.В. не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Підстави та порядок відводу члена Вищої ради правосуддя наведені у статті 33 Закону України «Про Вищу раду правосуддя». Відповідно до частини першої цієї статті член Вищої ради правосуддя не може брати участі в розгляді питання і підлягає відводу, якщо буде встановлено, що він особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті справи, є родичем особи, стосовно якої розглядається питання, або якщо будуть встановлені інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Як убачається із зазначеної статті, підстави для відводу (самовідводу) члена Вищої ради правосуддя можна поділити на безумовні (чітко визначені законом) та оціночні (вимагають оцінки). До безумовних належать родинні відносини з особою, стосовно якої розглядається питання. Оціночними є обставини, які можуть свідчити про особисту, пряму чи побічну зацікавленість у результаті справи, інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Факт особистої заінтересованості в результаті справи повинен ґрунтуватися на доказах. Ця підстава застосовується лише у випадку доведеності, що член Вищої ради правосуддя прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи. Для визначення упередженості потрібні докази, які свідчили б про наявність заінтересованості в результатах розгляду справи.
Вищою радою правосуддя не встановлено, що член Вищої ради правосуддя Кандзюба О.В. особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, або інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Вища рада правосуддя, керуючись статтями 33, 34 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалила:
відмовити в задоволенні заяви члена Вищої ради правосуддя Кандзюби Олега Володимировича про самовідвід від участі у розгляді матеріалів щодо внесення подання Президентові України про призначення Русина Миколи Григоровича на посаду судді Олевського районного суду Житомирської області.
Голова Вищої ради правосуддя
