Акт ВРП

Вища рада правосуддя, розглянувши клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка Олександра Васильовича про тимчасове відсторонення судді Київського апеляційного суду Дзюбіна В’ячеслава Вікторовича від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності,

встановила:

до Вищої ради правосуддя 25 вересня 2024 року (вх. № 11537/0/8-24) надійшло клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка О.В. від 24 вересня 2024 року про тимчасове відсторонення судді Київського апеляційного суду Дзюбіна В.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 28, частиною четвертою статті 368 Кримінального кодексу України (далі – КК України), до набрання законної сили вироком або закриття кримінального провадження.

До клопотання долучено копії матеріалів, якими обґрунтовано його доводи, та розписку судді Дзюбіна В.В. про отримання клопотання та доданих до нього копій матеріалів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 25 вересня 2024 року доповідачем щодо вказаного клопотання визначено члена Вищої ради правосуддя Квашу О.О.

Клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка О.В. про тимчасове відсторонення судді Київського апеляційного суду Дзюбіна В.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності подано з дотриманням вимог, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України (далі – КПК України), Законом України «Про Вищу раду правосуддя».

Заступник Генерального прокурора – керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименко О.В., Київський апеляційний суд, суддя Дзюбін В.В., представник судді Дзюбіна В.В. – адвокат Щербина О.В. – невідкладно, в день надходження клопотання – 25 вересня 2024 року, повідомлені про дату, час і місце його розгляду. Цього самого дня на офіційному вебсайті Вищої ради правосуддя оприлюднено повідомлення про проведення 30 вересня 2024 року о 14:00 пленарного засідання Вищої ради правосуддя з розгляду цього клопотання.

У засідання Вищої ради правосуддя прибув представник Офісу Генерального прокурора – прокурор першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кохно В.О., який підтримав клопотання про тимчасове відсторонення судді Дзюбіна В.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності з наведених у ньому підстав.

Суддя Дзюбін В.В. та його адвокат – Щербина О.В. в засідання Вищої ради правосуддя не прибули.

Вища рада правосуддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Квашу О.О., прокурора Кохна В.О. дійшла висновку, що клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка О.В. про тимчасове відсторонення судді Київського апеляційного суду Дзюбіна В.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 131 Конституції України до повноважень Вищої ради правосуддя належить, зокрема, ухвалення рішення про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя.

Частинами першою, другою статті 63 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності здійснюється Вищою радою правосуддя на строк не більше двох місяців на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора або його заступника. На стадії судового провадження строк відсторонення встановлюється до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження. Клопотання про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності подається до Вищої ради правосуддя стосовно судді, який є підозрюваним, обвинувачуваним (підсудним), на будь-якій стадії кримінального провадження.

Вища рада правосуддя встановила, що Дзюбін В’ячеслав Вікторович, ____ року народження, Постановою Верховної Ради України від 11 квітня 1995 року № 133/95-ВР обраний суддею Київського міського суду. Постановою Верховної Ради України від 7 квітня 2005 року № 2534-IV обраний на посаду судді апеляційного суду міста Києва безстроково. Рішенням Вищої ради правосуддя від 27 червня 2019 року № 1725/0/15-19 суддю апеляційного суду міста Києва Дзюбіна В.В. переведено на посаду судді Київського апеляційного суду.

Із матеріалів даного клопотання убачається, що детективи Головного підрозділу Національного антикорупційного бюро України (далі – НАБУ) здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні № ____ від 2 листопада 2023 року стосовно ОСОБА1, ОСОБА2, ОСОБА3, ОСОБА4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 28, частиною четвертою статті 368 КК України.

Заступник Генерального прокурора – керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименко О.В. 30 листопада 2023 року склав повідомлення про підозру судді Київського апеляційного суду ОСОБА1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 28, частиною четвертою статті 368 КК України, яке йому вручено того самого дня.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 4 грудня 2023 року № 1168/0/15-23 подання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка О.В. про надання згоди на утримання під вартою судді Київського апеляційного суду Дзюбіна В.В. задоволено, надано згоду на утримання під вартою судді Київського апеляційного суду Дзюбіна В.В.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду Маслова В.В. від 18 грудня 2023 року (справа № 991/10589/23, провадження № 1-кс/991/10678/23), залишеною без змін ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 січня 2024 року, клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кохна В.О. задоволено частково. Застосовано до підозрюваного ОСОБА1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 4 000 000 гривень з покладенням на підозрюваного обов’язків, передбачених частиною п’ятою статті 194 КПК України.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 29 грудня 2023 року № 1431/0/15-23 клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка О.В. задоволено частково. Тимчасово, до 30 січня 2024 року, відсторонено суддю Київського апеляційного суду Дзюбіна В.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 січня 2024 року № 237/0/15-24 клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка О.В. задоволено. Продовжено до 25 березня 2024 року строк тимчасового відсторонення судді Київського апеляційного суду Дзюбіна В.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду Задорожної Л.І. від 15 лютого 2024 року (справа № 991/1184/24, провадження № 1-кс/991/1196/24) клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кохна В.О. про продовження строку дії обов’язків, покладених на підозрюваного ОСОБА1, задоволено. Продовжено строк дії обов’язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 грудня 2023 року на підозрюваного ОСОБА1, на два місяці.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду Маслова В.В. від 10 квітня 2024 року (справа № 991/2946/24, провадження № 1-кс/991/2977/24) клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кохна В.О. про продовження строку дії обов’язків, покладених на ОСОБА1, задоволено. Продовжено підозрюваному ОСОБА1 строк дії обов’язків, передбачених частиною п’ятою статті 194 КПК України, до 10 червня 2024 року включно.

18 квітня 2024 року судді ОСОБА1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 28, частиною четвертою статті 368 КК України, яке цього самого дня йому вручено.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду Маслова В.В. від 10 червня 2024 року (справа № 991/4855/24, провадження № 1-кс/991/4889/24) клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кохна В.О. про продовження строку дії обов’язків, покладених на ОСОБА1, задоволено частково. Продовжено підозрюваному ОСОБА1 строк дії обов’язків, передбачених частиною п’ятою статті 194 КПК України, до 10 серпня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду Задорожної Л.І. від 5 серпня 2024 року (справа № 991/6492/24, провадження № 1-кс/991/6525/24) клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кохна В.О. про продовження строку дії обов’язків, покладених на підозрюваного ОСОБА1, задоволено частково. Продовжено строк дії обов’язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 червня 2024 року на підозрюваного ОСОБА1, на два місяці.

Зі змісту клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка О.В. убачається, що 20 вересня 2024 року судді ОСОБА1 вручено обвинувальний акт, яким йому висунуто обвинувачення в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, та в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 28, частиною четвертою статті 368 КК України.

20 вересня 2024 року до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № ____ від 2 листопада 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 28, частиною четвертою статті 368 КК України;

ОСОБА1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 28, частиною четвертою статті 368 КК України;

ОСОБА2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 28, частиною четвертою статті 368 КК України;

ОСОБА4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 28, частиною четвертою статті 368 КК України.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду Крикливої Т.Г. від 23 вересня 2024 року (справа № 991/10365/24, провадження № 1-кп/991/108/24) призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА3, ОСОБА1, ОСОБА2, ОСОБА4, кожен з яких окремо обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 28, частиною четвертою статті 368 КК України, на 25 вересня 2024 року о 10:00.

Ухвалою судді Вищого антикорупційного суду Крикливої Т.Г. від 25 вересня 2024 року (справа № 991/10365/24, провадження 1-кп/991/108/24) клопотання прокурора про продовження строку дії обов’язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА1 задоволено частково. Продовжено на два місяці строк дії обов’язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА1. В іншій частині клопотання прокурора відмовлено. Встановлено строк дії обов’язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА1, до 24 листопада 2024 року включно. Клопотання прокурора про продовження строку дії обов’язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА2 задоволено частково. Продовжено на два місяці строк дії обов’язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА2. В іншій частині клопотання прокурора відмовлено. Встановлено строк дії обов’язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА2, до 24 листопада 2024 року включно.

Згідно з відомостями вебпорталу «Судова влада України» (https://court.gov.ua/fair/) перше судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 25 вересня 2024 року (справа № 991/10365/24).

З обставин, викладених у клопотанні заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка О.В. від 24 вересня 2024 року про тимчасове відсторонення судді Київського апеляційного суду Дзюбіна В.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності, а також установлених під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, убачається, що 6 вересня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла справа № 757/27289/23-к про арешт майна за апеляційною скаргою ОСОБА6 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Константа» (далі – ПрАТ «Авіакомпанія Константа»), яку розподілено колегії суддів у складі Паленика І.Г. (доповідач), Глиняного В.П. та Сливи Ю.М.

У жовтні 2023 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА1, реалізуючи попередньо сформований спільний злочинний умисел організованої групи на вчинення кримінальних правопорушень – одержання неправомірної вигоди, посилаючись на суддів цього суду ОСОБА2, ОСОБА3, ОСОБА4, які безпосередньо розглядали справу № 757/27289/23-к. Під час спілкування з особою, яка представляє інтереси осіб, які подали апеляційну скаргу в цій справі, повідомив про можливість за надання неправомірної вигоди в розмірі 35 000 доларів США, тобто по 10 000 доларів США для кожного судді зі складу колегії суддів та 5 000 доларів США особисто для нього, ухвалити судове рішення про скасування ухвали суду першої інстанції про накладення арешту на майно. Із початку жовтня до 13 листопада 2023 року суддя ОСОБА1, виконуючи свою роль у вчиненні кримінального правопорушення, спілкувався з особою, яка представляє інтереси апелянтів у справі № 757/27289/23-к, щодо надходження матеріалів справи до суду та подальшого узгодження вирішення питання із суддею ОСОБА2.

Згодом, 13 листопада 2023 року о 10:41, суддя ОСОБА1, виконуючи свою роль у вчиненні кримінального правопорушення організованою групою, повідомив судді ОСОБА2 про можливість одержання ним та іншими членами організованої групи неправомірної вигоди в розмірі 25 000 доларів США за ухвалення рішення про задоволення апеляційної скарги ПрАТ «Авіакомпанія Константа», поданої у справі № 757/27289/23-к, та скасування арешту, накладеного на майно. Суддя ОСОБА2 на це погодився.

16 листопада 2023 року о 08:59 суддя ОСОБА2, виконуючи свою роль в організованій групі, маючи намір одержати неправомірну вигоду, попередньо обговорену із суддею ОСОБА1, з метою конспірації завуальовано поінформував іншого члена організованої групи – суддю Київського апеляційного суду ОСОБА4 – про необхідність ухвалення рішення про задоволення апеляційної скарги ПрАТ «Авіакомпанія Константа» у справі № 757/27289/23-к за неправомірну вигоду. Суддя ОСОБА4 на це погодився.

23 листопада 2023 року із 17:03 до 17:10 суддя ОСОБА2, виконуючи свою роль в організованій групі, маючи намір реалізувати спільний злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, завуальовано поінформував іншого члена організованої групи – суддю Київського апеляційного суду ОСОБА3 – про необхідність ухвалення рішення про задоволення апеляційної скарги ПрАТ «Авіакомпанія Константа» у справі № 757/27289/23-к за неправомірну вигоду в загальному розмірі 25 000 доларів США. Суддя ОСОБА3 на це погодився.

27 листопада 2023 року з 09:23 до 09:25 перед проведенням судового засідання з розгляду апеляційної скарги ПрАТ «Авіакомпанія Константа» у справі № 757/27289/23-к у приміщенні службового кабінету № 1502 в адміністративній будівлі Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом’янська, буд. 2А, яким користується суддя ОСОБА2, суддя ОСОБА1 повторно підтвердив судді ОСОБА2, що одержання неправомірної вигоди залежить від ухвалення ним та іншими суддями колегії – ОСОБА3 та ОСОБА4 – рішення про задоволення апеляційної скарги у справі № 757/27289/23-к та скасування арешту, накладеного на майно.

27 листопада 2023 року колегія суддів Київського апеляційного суду у складі ОСОБА2, ОСОБА3 та ОСОБА4 з 15:48 до 17:06, виконуючи свою роль в організованій групі, керуючись корисливим мотивом, постановила ухвалу про задоволення апеляційної скарги, поданої у справі № 757/27289/23-к представником ПрАТ «Авіакомпанія Константа», та скасувала арешт, накладений на майно судом першої інстанції.

28 листопада 2023 року о 08:20 суддя ОСОБА1, виконуючи свою роль в організованій групі, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи в салоні автомобіля LEXUS NX 250, державний номерний знак ____, що був припаркований неподалік АЗС «KLO» на вулиці Преображенській у місті Києві, одержав від особи, яка діє в інтересах апелянтів у судовій справі № 757/27289/23-к, для себе та колегії суддів у справі неправомірну вигоду у розмірі 35 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом гривні до іноземних валют Національного банку України станом на 28 листопада 2023 року становило 1 267 606 грн, за ухвалення рішення про задоволення апеляційної скарги у вказаній справі.

Цього самого дня о 08:33 суддя ОСОБА1, виконуючи свою роль в організованій групі, перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 1905 в адміністративній будівлі Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом’янська, буд. 2А, із 08:37 до 08:39 розділив одержану неправомірну вигоду таким чином: 10 000 доларів США залишив собі як свою частину неправомірної вигоди, а 25 000 доларів США, відповідно до попередніх домовленостей із суддею ОСОБА2 та іншими членами організованої групи, помістив до картонної коробки з-під алкогольного напою (віскі).

Після цього суддя ОСОБА1 о 10:59 поклав вказану картонну коробку з неправомірною вигодою в розмірі 25 000 доларів США до паперового пакета темного кольору, вийшов зі свого службового кабінету та заніс її до службового кабінету № 1502, яким користується суддя ОСОБА2, де передав йому, а суддя ОСОБА2 одержав неправомірну вигоду в розмірі 25 000 доларів США для розподілу між ним та іншими учасниками організованої групи.

Цього самого дня о 20:16 одержану частину неправомірної вигоди в сумі 25 000 доларів США суддя ОСОБА2 заніс до місця свого проживання за адресою:АДРЕСА1.

Суддя ОСОБА2, перебуваючи за адресою місця свого проживання, із 20:34 28 листопада 2023 року до 09:27 29 листопада 2023 року, виконуючи свою роль у вчиненні кримінального правопорушення організованою групою, керуючись корисливим мотивом, розподілив частину неправомірної вигоди у розмірі 25 000 доларів США таким чином: 8400 доларів США залишив собі, решту неправомірної вигоди в сумі 16600 доларів США виокремив для передання іншим учасникам організованої групи – суддям ОСОБА3 та ОСОБА4 – у рівних частинах, тобто по 8300 доларів США кожному.

Водночас із метою приховування слідів кримінального правопорушення та ускладнення відстеження руху неправомірної вигоди суддя ОСОБА2 замінив одержані від судді ОСОБА1 грошові кошти в розмірі 16 600 доларів США, які призначалися для розподілу між іншими учасниками організованої групи, на аналогічну суму доларів США, які перебували в нього за місцем проживання, тобто на інші купюри.

29 листопада 2023 року об 11:35 суддя ОСОБА2 відповідно до попередніх домовленостей між членами організованої групи, перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 1502 у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом’янська, буд. 2А, передав, а суддя ОСОБА3 одержав свою частину неправомірної вигоди в розмірі 8300 доларів США.

Цього самого дня об 11:51 суддя ОСОБА2 відповідно до попередніх домовленостей між членами організованої групи, перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 1502 у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом’янська, буд. 2А, завершуючи розподіл одержаної неправомірної вигоди між усіма учасниками організованої групи та її передання, передав, а суддя ОСОБА4 одержав свою частину неправомірної вигоди в розмірі 8 300 доларів США.

Отже, суддя ОСОБА1 підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, та в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 28, частиною четвертою статті 368 КК України.

На обґрунтування доводів клопотання як докази надано копії документів:

протоколу огляду від 30 листопада 2023 року, під час якого оглянуто судову справу № 757/27289/23-к та встановлено перебіг її розгляду;

протоколу від 1 листопада 2023 року за результатами оперативно-розшукового заходу – аудіо-, відеоконтролю особи стосовно ОСОБА1, за результатами якого зафіксовано, як ОСОБА1 відстежує рух справи № 757/27289/23-к з метою реалізації умислу на одержання неправомірної вигоди шляхом спілкування з особою, яка діє в інтересах апелянтів у судовій справі № 757/27289/23-к;

протоколу від 30 листопада 2023 року за результатами негласної слідчої (розшукової) дії (далі – НСРД) – аудіо-, відеоконтролю особи стосовно ОСОБА1, за результатами якого зафіксовано, як ОСОБА1 після одержання неправомірної вигоди від особи, яка діє в інтересах апелянтів у судовій справі № 757/27289/23-к, зайшов у свій службовий кабінет та переклав отриману неправомірну вигоду до подарункового пакування для алкогольного напою, попередньо виклавши частину грошей собі, а потім, помістивши коробку в подарункове пакування у свою сумку, вийшов з нею з кабінету;

протоколу від 30 листопада 2023 року за результатами НСРД – аудіо-, відеоконтролю особи стосовно ОСОБА2, за результатами якого зафіксовано:

1) 13 листопада 2023 року ОСОБА2 та ОСОБА1 погоджують одержання колегією суддів, яка здійснює розгляд справи № 757/27289/23-к, неправомірної вигоди від особи, яка діє в інтересах апелянтів у судовій справі (ПрАТ «Авіакомпанія Константа»), в розмірі 25 000 США;

2) 15 листопада 2023 року ОСОБА2 та ОСОБА1 обговорюють справу № 757/27289/23-к, відкладення її розгляду на два тижні;

3) 16 листопада 2023 року ОСОБА2 розповідає ОСОБА4, що до нього «підходили» щодо справи ПрАТ «Авіакомпанія Константа» та «просили» скасувати арешт;

4) 23 листопада 2023 року ОСОБА2 обговорює із ОСОБА3 справу № 757/27289/23-к (провадження № 11-с/824/5758/2023), повідомляє, що стосовно цієї справи до нього звертався ОСОБА1 та назвав суму за скасування арешту – 25 000 доларів США, тоді як ОСОБА3 повідомив, що йому пропонували за вирішення цього питання 15 000 доларів США;

5) 27 листопада 2023 року ОСОБА1 підтверджує ОСОБА2, що нічого не змінилося стосовно домовленості про скасування арешту майна – двох літаків;

6) 28 листопада 2023 року ОСОБА1 приносить ОСОБА2 паперовий пакет, який містить коробку з-під алкогольного напою (віскі) з неправомірною вигодою всередині в розмірі 25 000 доларів США; ввечері, після 20:00, ОСОБА2 виходить із кабінету з предметом неправомірної вигоди;

7) 29 листопада 2023 року ОСОБА2 у своєму кабінеті передає по черзі ОСОБА3 та ОСОБА4 їхні частини неправомірної вигоди у конверті з рекламою Інтернету та в упакуванні з-під кави;

протоколу від 29 листопада 2023 року за результатами НСРД – аудіо-, відеоконтролю особи стосовно ОСОБА1, за результатами якого зафіксовано, як він 27 листопада 2023 року спілкується з Поліщук Т.В. та підтверджує їй, що апеляційна скарга стосовно ПрАТ «Авіакомпанія Константа» буде задоволена в повному обсязі за умови виконання попередньої домовленості – передання неправомірної вигоди в розмірі 35 000 доларів США (5 000 доларів США – частина ОСОБА1, інші 30 000 доларів США – частина колегії суддів), а 28 листопада 2023 року Поліщук Т.В. передає ОСОБА1 обумовлену суму неправомірної вигоди;

протоколу від 29 листопада 2023 року за результатами проведення НСРД – контролю за вчиненням кримінального правопорушення у формі спеціального слідчого експерименту стосовно ОСОБА1;

протоколу від 29 листопада 2023 року обшуку автомобіля SSANG YONG KORANDO, державний номерний знак ____, під час якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 8300 доларів США у пакуванні з-під кави, які, ймовірно, є обміняною частиною неправомірної вигоди, яку ОСОБА4 одержав від ОСОБА2;

протоколу обшуку від 29 листопада 2023 року, проведеного за місцем проживання ОСОБА2 за адресою: АДРЕСА1, під час якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 24 800 доларів США, які є частиною неправомірної вигоди, одержаної ОСОБА2 від ОСОБА1;

протоколу від 29 листопада 2023 року обшуку автомобіля BMW, державний номерний знак ____, під час якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 8300 доларів США у «рекламному проспекті» «Твій оператор зв’язку КАНКОМ волокно-оптична мережа», які, ймовірно, є обміняною частиною неправомірної вигоди, одержаної ОСОБА3 від ОСОБА2;

протоколу від 29 листопада 2023 року обшуку за місцем проживання ОСОБА1 за адресою: АДРЕСА2, під час якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, які є частиною неправомірної вигоди, одержаної ОСОБА1;

речовими доказами: грошовими коштами – предметом неправомірної вигоди;

іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Обґрунтовуючи доцільність клопотання про тимчасове відсторонення судді Дзюбіна В.В. від здійснення правосуддя, сторона обвинувачення зазначила, що викладені у клопотанні фактичні обставини вчинення можливого кримінального правопорушення прямо підтверджують використання суддею ОСОБА1 влади та службового становища для вчинення інкримінованого йому злочину і дають підстави вважати, що його перебування на посаді судді сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення.

Вища рада правосуддя вважає обґрунтованим посилання прокурора на наявність ризику, що подальше здійснення правосуддя суддею Дзюбіним В.В. може призвести до настання негативних наслідків, а саме:

«продовжуючи здійснювати правосуддя, суддя Дзюбін В.В. матиме можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні»;

«продовжуючи здійснювати правосуддя, суддя Дзюбін В.В. може особисто чи опосередковано впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки йому будуть розподіляти судові справи, учасниками яких може бути як прокурор ОСОБА5, так і адвокат ОСОБА6, що створює ризик впливу обвинуваченим на них як на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни чи відмови у даванні показань у кримінальному провадженні»;

«суддя Дзюбін В.В. може особисто чи опосередковано впливати на свідків у кримінальному провадженні, більшість з яких є працівниками Київського апеляційного суду, а саме: консультанта ОСОБА7 та секретаря судового засідання ОСОБА8, які працюють разом із суддею ОСОБА3, головного консультанта суду ОСОБА9, секретаря судового засідання ОСОБА10 та помічника судді ОСОБА2 – ОСОБА11, секретаря судового засідання ОСОБА12 та консультанта судді ОСОБА4 – ОСОБА13, секретаря судового засідання ОСОБА14, консультанта ОСОБА15, та помічника судді ОСОБА16, які працюють разом із суддею ОСОБА1»;

«використання знайомств, зв’язків, соціального статусу та авторитету, набутих, зокрема, під час здійснення професійної діяльності, дають Дзюбіну В.В. можливість впливати на інших свідків у кримінальному провадженні з метою зміни наданих раніше показань у кримінальному провадженні, давання показань, які суперечитимуть зібраним у справі доказам, та відмови від давання показань на його користь, що негативно впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві показання під час судового розгляду, а також на дієвість кримінального провадження загалом»;

«вказаний вплив може проявлятися в ухваленні суддею Дзюбіним В.В. незаконних рішень у справах, у яких свідки чи їхні родичі або близькі особи є сторонами чи іншими учасниками процесу, або в іншому перешкоджанні виконанню ними своїх процесуальних прав».

Щодо наявності ризику впливу на свідків у кримінальному провадженні Вища рада правосуддя враховувала визначену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме те, що спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду – усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини перша, друга статті 23, стаття 224 КПК України). Згідно з вимогами частини четвертої статті 95 КПК України суд при розгляді справи по суті може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто під час допиту на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 225 КПК України суд під час судового розгляду має право допитати особу, яка допитувалася відповідно до правил цієї статті, зокрема у випадках, якщо такий допит проведений за відсутності сторони захисту або якщо є необхідність уточнення показань чи отримання показань щодо обставин, які не були з’ясовані в результаті допиту під час досудового розслідування.

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

У клопотанні заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка О.В. зазначено, що наявність кримінального провадження за обвинуваченням судді у вчиненні корупційного кримінального правопорушення з огляду на норми Кодексу суддівської етики не узгоджується із встановленими цим Кодексом морально-етичними принципами, згідно з якими суддя повинен бути прикладом неухильного дотримання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.

Отже, під час вирішення питання щодо доцільності тимчасового відсторонення судді Дзюбіна В.В. від здійснення правосуддя, Вища рада правосуддя ураховувала, що застосування такого запобіжного заходу є розумним і співмірним для ефективного виконання завдань кримінального провадження, з урахуванням його стадії.

Оцінюючи мотиви клопотання про тимчасове відсторонення судді Київського апеляційного суду Дзюбіна В.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження, Вища рада правосуддя не встановила обставин, які можуть свідчити, що вказане клопотання є формою незаконного впливу, тиску чи втручання в діяльність цього судді щодо здійснення правосуддя.

Ухвалюючи рішення за результатами розгляду клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка О.В. про тимчасове відсторонення судді Київського апеляційного суду Дзюбіна В.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження, Вища рада правосуддя враховує також таке.

Пунктом 2 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» установлено, зокрема, що суддя зобов’язаний дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Згідно із частиною першою статті 57 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особа, вступаючи на посаду судді, присягає Українському народові об’єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснювати правосуддя від імені України, керуватись принципом верховенства права, підкорятись лише закону, чесно і сумлінно здійснювати повноваження та виконувати обов’язки судді, дотримуватися етичних принципів і правил поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.

Суддя як носій судової влади повинен бути прикладом неухильного дотримання принципу верховенства права і вимог закону, присяги судді. Суддя має усвідомлювати постійну увагу суспільства та демонструвати високі стандарти поведінки з метою зміцнення довіри до судової влади та утвердження авторитету правосуддя. У ситуаціях, коли незалежність та авторитет судової влади під загрозою, судді мають право виступати на їх захист як на національному, так і на міжнародному рівнях. Суддя має уникати конфлікту інтересів, проявляти стійкість до будь-якого тиску або втручання у діяльність, пов’язану зі здійсненням правосуддя, та бути незалежним у процесі прийняття рішень. Суддя не може використовувати своє посадове становище в особистих інтересах чи в інтересах третіх осіб (статті 1, 2 Кодексу суддівської етики).

Указані положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Кодексу суддівської етики визначають, що авторитет судової влади має вселяти суспільству довіру до здійснення правосуддя.

У преамбулі Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Вища рада правосуддя вважає переконливими доводи клопотання про ризики можливого впливу судді Дзюбіна В.В. на свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправного перешкоджання кримінальному провадженню. Мотиви, наведені у клопотанні про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя, є обґрунтованими та підтверджуються наданими Вищій раді правосуддя матеріалами, долученими до клопотання.

Водночас факт вчинення суддею ОСОБА1 кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 28, частиною четвертою статті 368 КК України, щодо якого кримінальне провадження перебуває на розгляді у Вищому антикорупційному суді, суперечить морально-етичним принципам, закріпленим у Кодексі суддівської етики, завдає шкоди авторитету судової влади та підриває довіру суспільства до неї, може викликати сумніви у безсторонності цього судді під час здійснення правосуддя, зокрема з огляду на міжнародні принципи, стандарти поведінки судді і норми національного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 63 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» на стадії судового провадження строк відсторонення встановлюється до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження.

Ураховуючи наведені у клопотанні ризики, співмірність між такими засадами, як незалежність і недоторканність суддів, з огляду на наслідки тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності Вища рада правосуддя вбачає підстави для задоволення клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка О.В. щодо тимчасового відсторонення судді Київського апеляційного суду Дзюбіна В.В. від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження у справі за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 28, частиною четвертою статті 368 КК України.

Вища рада правосуддя, керуючись статтею 131 Конституції України, статтею 155¹ Кримінального процесуального кодексу України, частиною п’ятою статті 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтею 63 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 20.3–20.18 Регламенту Вищої ради правосуддя,

вирішила:

клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка Олександра Васильовича задовольнити.

Тимчасово відсторонити суддю Київського апеляційного суду Дзюбіна В’ячеслава Вікторовича від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження за обвинуваченням Дзюбіна В’ячеслава Вікторовича у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 28, частиною четвертою статті 368 Кримінального кодексу України.

Голова Вищої ради правосуддя

Члени Вищої ради правосуддя