Член Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Котелевець Алла Вікторівна, здійснивши попередню перевірку скарги Андріяша Дениса Геннадійовича щодо дисциплінарного проступку судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероди (ім’я, по батькові не вказані),
встановила:
до Вищої ради правосуддя 12 грудня 2022 року за вхідним № А-2141/0/7-22 надійшла скарга Андріяша Дениса Геннадійовича щодо дисциплінарного проступку судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероди (ім’я, по батькові не вказані).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 21 листопада 2023 року вказану скаргу передано для попередньої перевірки мені, члену Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Котелевець А.В.
Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач): вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Частиною другою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що дисциплінарна скарга подається у письмовій формі та повинна містити такі відомості:
1) прізвище, ім’я, по батькові (найменування) скаржника, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку;
2) прізвище, ім’я, по батькові та посада судді (суддів), щодо якого (яких) подано скаргу;
3) конкретні відомості про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку, який відповідно до частини першої статті 106 цього Закону може бути підставою для дисциплінарної відповідальності судді;
4) посилання на фактичні дані (свідчення, докази), що підтверджують зазначені скаржником відомості.
Як встановлено під час попередньої перевірки, дисциплінарна скарга Андріяша Д.Г. подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів», оскільки не містить ім’я та по батькові судді, щодо якої її подано.
Крім того, рішенням Вищої ради правосуддя від 12 вересня 2024 року № 2679/0/15-24 Нероду Л.М. звільнено з посади судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у зв’язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до пунктів 1, 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів», якщо у дисциплінарній скарзі порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, звільненого з посади або повноваження якого припинені.
За таких обставин подана дисциплінарна скарга Андріяша Д.Г. підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржнику на підставі пунктів 1, 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Враховуючи наведене, керуючись статтями 43, 44, пунктом 237 розділу III «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтями 107, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
ухвалила:
скаргу Андріяша Дениса Геннадійовича щодо дисциплінарного проступку судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероди (ім’я, по батькові не вказані) залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Член Першої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
