Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Маселка Р.А., членів Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бурлакова С.Ю., Ковбій О.В., Саліхова В.В., розглянувши висновки доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мельника О.П. за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,
встановила:
5 серпня 2021 року набрав чинності Закон України від 14 липня 2021 року № 1635-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя», яким внесено зміни до Закону України «Про Вищу раду правосуддя», зокрема в частині здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 5 серпня 2021 року № 1809/0/15-21 зупинено з 5 серпня 2021 року розподіл між членами Вищої ради правосуддя скарг щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарних скарг), поданих відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора.
19 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 9 серпня 2023 року № 3304-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо негайного відновлення розгляду справ стосовно дисциплінарної відповідальності суддів».
Рішенням Вищої ради правосуддя від 19 жовтня 2023 року № 997/0/15-23 відновлено розподіл між членами Вищої ради правосуддя скарг щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарних скарг), поданих відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора, розподіл яких зупинено рішенням Вищої ради правосуддя від 5 серпня 2021 року № 1809/0/15-21, з 1 листопада 2023 року.
До Вищої ради правосуддя 9 лютого 2022 року за вхідним № М-598/0/7-22 надійшла скарга Майдебури А.В. на дії судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М. під час розгляду справи № 362/1350/20, яка протоколом автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 15 листопада 2023 року передана для попередньої перевірки члену Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мельнику О.П. (доповідач), який відповідно до пункту 237 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» тимчасово здійснює повноваження дисциплінарного інспектора.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мельником О.П. складено висновок від 18 вересня 2024 року про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 25 липня 2022 року за вхідним № К-1332/0/7-22 надійшла скарга Корнійця М.І. на дії судді Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т.К. під час розгляду справи № 359/3195/21, яка протоколом автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 17 листопада 2023 року передана для попередньої перевірки члену Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мельнику О.П. (доповідач), який відповідно до пункту 237 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» тимчасово здійснює повноваження дисциплінарного інспектора.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мельником О.П. складено висновок від 16 вересня 2024 року про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 25 січня 2022 року за вхідним № М-376/0/7-22 надійшла скарга Медведя В.П. на дії судді Деснянського районного суду міста Києва Вінтоняка Р.Я., яка протоколом автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 14 листопада 2023 року передана для попередньої перевірки члену Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мельнику О.П. (доповідач), який відповідно до пункту 237 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» тимчасово здійснює повноваження дисциплінарного інспектора.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мельником О.П. складено висновок від 16 вересня 2024 року про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 6 жовтня 2021 року за вхідним № С-4468/1/7-21 надійшла скарга Сидорчука І.М. та доповнення до неї від 22 жовтня 2021 року за вхідним № С-4468/2/7-21 на дії судді Окружного адміністративного суду міста Києва Смолія І.В., а 11 жовтня 2023 року за вхідним № С-862/1/7-23 до Вищої ради правосуддя надійшла скарга Сидорчука І.М. на дії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., Сорочка Є.О., Чаку Є.В. під час розгляду справи № 640/26683/21, які протоколом автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 8 листопада 2023 року та протоколом передачі справи раніше визначеному члену Вищої ради правосуддя від 6 грудня 2023 року передані для попередньої перевірки члену Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мельнику О.П. (доповідач), який відповідно до пункту 237 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» тимчасово здійснює повноваження дисциплінарного інспектора.
За результатами попередньої перевірки скарг (з доповненням) доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мельником О.П. складено висновок від 18 вересня 2024 року про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг (з доповненням), оскільки вони не містять відомостей про ознаки дисциплінарного проступку суддів та посилань на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку суддів (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 2 вересня 2022 року за вхідним № К-693/2/7-22 надійшла скарга Каптюга А.П. на дії судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбеля М.М. під час розгляду справи № 362/4445/21, яка протоколом автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 20 листопада 2023 року передана для попередньої перевірки члену Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мельнику О.П. (доповідач), який відповідно до пункту 237 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» тимчасово здійснює повноваження дисциплінарного інспектора.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мельником О.П. складено висновок від 17 вересня 2024 року про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Пунктами 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та/або посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді.
Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення дисциплінарних скарг, зібраних під час їх попередньої перевірки матеріалів та складених висновків члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя дійшла висновку, що вказані дисциплінарні скарги слід залишити без розгляду та повернути скаржникам.
Керуючись статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтею 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
1) Дисциплінарну скаргу Майдебури Андрія Володимировича стосовно судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Галини Михайлівни залишити без розгляду та повернути скаржнику;
2) Дисциплінарну скаргу Корнійця Миколи Івановича стосовно судді Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Тетяни Казимирівни залишити без розгляду та повернути скаржнику;
3) Дисциплінарну скаргу Медведя Василя Петровича стосовно судді Деснянського районного суду міста Києва Вінтоняка Романа Ярославовича залишити без розгляду та повернути скаржнику;
4) Дисциплінарні скарги Сидорчука Івана Мойсейовича стосовно судді Окружного адміністративного суду міста Києва Смолія Ігоря Володимировича (з доповненням), суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Коротких Андрія Юрійовича, Сорочка Євгена Олександровича, Чаку Євгена Васильовича залишити без розгляду та повернути скаржнику;
5) Дисциплінарну скаргу Каптюга Андрія Петровича стосовно судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбеля Максима Миколайовича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Члени Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Олена КОВБІЙ
Віталій САЛІХОВ
