Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Котелевець А.В., членів Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бокової Ю.В., Бондаренко Т.З., Кваші О.О., розглянувши висновки доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мороза М.В. за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 15 лютого 2022 року за вхідним № С-679/0/7-22 надійшла скарга Стрижака О.В. на дії судді Солом’янського районного суду міста Києва Усатової І.А. під час розгляду справи № 760/9068/21.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
До Вищої ради правосуддя 20 серпня 2024 року за вхідним № Т-4139/0/7-24 надійшла скарга адвоката Тарасова А.Г. на дії судді Кропивницького апеляційного суду Олексієнко І.С. під час розгляду справи № 404/5972/24.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 20 серпня 2024 року за вхідним № Т-4139/1/7-24 надійшла скарга адвоката Тарасова А.Г. на дії судді Кропивницького апеляційного суду Бондарчука Р.А. під час розгляду справи № 404/5972/24.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 20 серпня 2024 року за вхідним № Т-4139/2/7-24 надійшла скарга адвоката Тарасова А.Г. на дії судді Кропивницького апеляційного суду Онуфрієва В.М. під час розгляду справи № 404/5972/24.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 24 жовтня 2022 року, 20 квітня, 5 червня, 6 жовтня 2023 року за вхідними № С-1878/0/7-22, № С-1432/0/7-23, № С-1432/1/7-23, № С-1432/2/7-23 надійшли скарги Семенова М.Ю. на дії судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романової О.Г. під час розгляду справи № 2322/395/11.
За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в частині скарг не містять відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді, а в іншій частині суть скарг зводиться до незгоди із судовими рішеннями (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 19 вересня та 14 жовтня 2022 року за вхідними № З-1653/0/7-22 та № З-1653/1/7-22 надійшли скарги Зубатіна О.В. на дії судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушніра О.Г. під час розгляду справи № 562/3156/21.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 21 листопада 2022 року за вхідним № 229/0/13-22 надійшла скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на дії судді Печерського районного суду міста Києва Хайнацького Є.С. під час розгляду справи № 757/56776/20-ц.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 14 листопада 2022 року за вхідним № Б-1999/0/7-22 надійшла скарга Бєлки Д.А. на дії судді Красноградського районного суду Харківської області Дудченка В.О. під час розгляду справи № 626/1070/22. Також 21 грудня 2022 року за вхідним № Б-1999/1/7-22 до Вищої ради правосуддя надійшла заява Бєлки Д.А. з проханням долучити до матеріалів дисциплінарної скарги копії ухвали від 11 серпня 2022 року у вказаній справі.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 22 грудня 2022 року за вхідним № Б-2178/0/7-22 надійшла скарга Баранчука С.В. на дії судді Носівського районного суду Чернігівської області Киреєва О.В. під час розгляду справи № 729/837/18.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 1 квітня 2024 року за вхідним № Г-659/2/7-24 надійшла скарга Геца І.В. на дії судді Печерського районного суду міста Києва Головко Ю.Г. під час розгляду справи № 757/8955/24-к.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 14 травня 2024 року за вхідним № П-1168/2/7-24 надійшла скарга Прусс О.Т., Прусса Б.Б. на дії суддів Львівського апеляційного суду Приколоти Т.І., Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В. під час розгляду справи № 453/1232/20.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 15 березня 2024 року за вхідним № К-1643/0/7-24 надійшла скарга Коробкової О.А., подана в інтересах Крепосняк Є.В., на дії судді Суворовського районного суду міста Одеси Середи І.В. під час розгляду справи № 752/21544/18.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 3 лютого 2022 року, 20 та 22 липня 2022 року за вхідними № П-317/1/7-22, № П-317/2/7-22, № П-317/3/7-22 та № П-317/4/7-22 надійшли скарги Павленка І.В. на дії судді Київського апеляційного суду Рудніченко О.М. під час розгляду справи № 753/18995/21, а також на дії судді Київського апеляційного суду Мельника В.В. щодо виконання ним обов’язків заступника голови суду.
За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях суддів не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Пунктом 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.
Відповідно до частини шостої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарну справу щодо судді не може бути порушено за скаргою, що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді.
Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення скарг, висновків члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя та матеріалів попередньої перевірки дійшла висновку про відмову у відкритті дисциплінарних справ стосовно зазначених у скаргах суддів.
Керуючись статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя,
ухвалила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Стрижака Олександра Володимировича стосовно судді Солом’янського районного суду міста Києва Усатової Ірини Анатоліївни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Тарасова Андрія Георгійовича стосовно судді Кропивницького апеляційного суду Олексієнко Ірини Сергіївни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Тарасова Андрія Георгійовича стосовно судді Кропивницького апеляційного суду Бондарчука Руслана Анатолійовича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Тарасова Андрія Георгійовича стосовно судді Кропивницького апеляційного суду Онуфрієва Віктора Миколайовича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Семенова Михайла Юрійовича стосовно судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романової Олени Геннадіївни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Зубатіна Олександра Вікторовича стосовно судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушніра Олега Григоровича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Хайнацького Євгена Сергійовича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Бєлки Дмитра Анатолійовича стосовно судді Красноградського районного суду Харківської області Дудченка Віталія Олександровича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Баранчука Сергія Віталійовича стосовно судді Носівського районного суду Чернігівської області Киреєва Олега Васильовича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Геца Ігоря Вікторовича стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Головко Юлії Григорівни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Прусс Ольги Тимофіївни, Прусса Бориса Борисовича стосовно суддів Львівського апеляційного суду Приколоти Тетяни Іванівни, Мікуш Юлії Романівни, Савуляка Романа Васильовича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Коробкової Олени Анатоліївни, поданої в інтересах Крепосняк Єлизавети Володимирівни, стосовно судді Суворовського районного суду міста Одеси Середи Інни Володимирівни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Павленка Ігоря Валерійовича стосовно суддів Київського апеляційного суду Рудніченко Оксани Миколаївни та Мельника Володимира Васильовича.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Першої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Члени Першої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Тетяна БОНДАРЕНКО
Оксана КВАША
