Акт ВРП

Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Котелевець А.В., членів Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бокової Ю.В., Бондаренко Т.З., Кваші О.О., розглянувши висновки доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мороза М.В. за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,

встановила:

до Вищої ради правосуддя 15 квітня 2024 року за вхідним № Г-1216/1/7-24 надійшла дисциплінарна скарга Гріцик Н.О. на дії судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненка М.В. під час розгляду справи за позовом Гріцик Н.О. до Гріцика А.В. про поділ майна (номер справи не вказано).

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки вона не містить відомостей про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку та посилань на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді, встановленого статтею 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 16 квітня 2024 року за вхідним № Б-2295/0/7-24 надійшла дисциплінарна скарга Беркели Г.М. на дії судді Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. під час розгляду справи № 305/2134/23.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки вона не містить посилань на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді, встановленого статтею 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (пункт 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

Пунктами 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона не містить: відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді; посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді.

Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення дисциплінарних скарг та складених висновків члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя дійшла висновку, що вказані дисциплінарні скарги слід залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Керуючись статтею 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя

ухвалила:

дисциплінарну скаргу Гріцик Наталії Олександрівни стосовно судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненка Максима Володимировича залишити без розгляду та повернути скаржниці.

Дисциплінарну скаргу Беркели Ганни Михайлівни стосовно судді Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк Марії Олексіївни залишити без розгляду та повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий на засіданні

Першої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

Члени Першої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя