Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Маселка Р.А., членів Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бурлакова С.Ю., Ковбій О.В., Мельника О.П., розглянувши висновки доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Саліхова В.В. за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,
встановила:
1. 21 листопада 2023 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № К-4138/0/7-23 надійшла скарга Кушніра Я.В. щодо дисциплінарних проступків суддів Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н.В., Запорожець Л.М. під час розгляду справи № 608/2052/23.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідач – член Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Саліхов В.В. склав висновок від 29 липня 2024 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки скаржник не навів обґрунтованих відомостей про наявність ознак дисциплінарних проступків у поведінці судді, а суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
2. 16 липня 2024 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № П-3029/4/7-24 надійшла скарга Педька І.І. щодо дисциплінарних проступків суддів Баштанського районного суду Миколаївської області Муругова В.В., Миколаївського апеляційного суду Темнікової В.І., Крамаренко Т.В., Тищук Н.О., Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Коломієць Г.В., Гулька Б.І., Луспеника Д.Д. під час розгляду справи № 468/1801/23.
Дисциплінарну скаргу Педька І.І. в частині щодо судді Миколаївського апеляційного суду Темнікової В.І. ухвалою від 12 серпня 2024 року № 1473/0/18-24 на підставі пункту 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» залишено без розгляду.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідач – член Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Саліхов В.В. склав висновок від 19 серпня 2024 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
3. 23 листопада 2023 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № Х-3076/5/7-23 надійшла скарга Хімченко Т.А. щодо дисциплінарних проступків суддів Октябрського районного суду міста Полтави Материнко М.О., Андрієнко Г.В., Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникової О.Ш. (відрядженої з Рубіжанського міського суду Луганської області), Алтухової О.С., Даценка В.М.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідач – член Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Саліхов В.В. склав висновок від 14 серпня 2024 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки скаржник не навів обґрунтованих відомостей про наявність ознак дисциплінарних проступків у поведінці суддів, а суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
4. 19 серпня 2024 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № Ж-766/16/7-24 надійшла скарга Житнікова А.В. щодо дисциплінарного проступку судді Київського апеляційного суду Тютюн Т.М. під час розгляду справи № 757/27155/20-к.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідач – член Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Саліхов В.В. склав висновок від 16 вересня 2024 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
5. 15 серпня 2024 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № Т-1694/1/7-24 надійшла скарга Туліки С.К. щодо дисциплінарного проступку судді Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І. під час розгляду справи № 380/23779/23.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідач – член Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Саліхов В.В. склав висновок від 16 вересня 2024 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки скаржник не навів обґрунтованих відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку у поведінці судді, а суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
6. 14 грудня 2021 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № Н-5492/8/7-21 надійшла скарга Номерованного А.К. щодо дисциплінарного проступку судді Печерського районного суду міста Києва Бусик О.Л. під час розгляду справи № 757/40444/21-к.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідач – член Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Саліхов В.В. склав висновок від 18 вересня 2024 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки скаржник не навів обґрунтованих відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку у поведінці судді, а суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
7. 11 серпня 2022 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № П-1424/0/7-22 надійшла скарга Писаренка К.Ю. щодо дисциплінарних проступків судді Шевченківського районного суду міста Львова Едера П.Т. під час розгляду справи № 466/6393/20.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідач – член Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Саліхов В.В. склав висновок від 18 вересня 2024 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки скаржник не навів обґрунтованих відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку у поведінці судді, а суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
8. 7 листопада 2022 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № Ж-1963/0/7-22 надійшла заява (скарга) Журавльової О.Ю. щодо поведінки судді Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л. під час розгляду справи № 552/6230/22.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідач – член Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Саліхов В.В. склав висновок від 18 вересня 2024 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки скаржник не навів обґрунтованих відомостей про наявність ознак дисциплінарних проступків у поведінці судді, а суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
9. 28 листопада 2022 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № Ч-2052/0/7-22 надійшла скарга Чамари Л.В. щодо дисциплінарного проступку судді Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменка В.В. під час розгляду справи № 487/5580/20.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідач – член Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Саліхов В.В. склав висновок від 18 вересня 2024 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки скаржник не навів обґрунтованих відомостей про наявність ознак дисциплінарних проступків у поведінці судді, а суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Згідно із частиною шостою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарну справу щодо судді не може бути порушено за скаргою, що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді.
Пунктом 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» визначено, що у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.
Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення вказаних дисциплінарних скарг, зібраних під час їх попередньої перевірки матеріалів та складених висновків члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарних справ щодо зазначених суддів слід відмовити.
Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
1. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Кушніра Ярослава Володимировича щодо суддів Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Наталії Василівни, Запорожець Лариси Миколаївни.
2. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Педька Ігоря Івановича в частині щодо суддів Баштанського районного суду Миколаївської області Муругова Віталія Васильовича, Миколаївського апеляційного суду Крамаренко Тетяни Володимирівни, Тищук Наталії Олексіївни, Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Коломієць Ганни Василівни, Гулька Бориса Івановича, Луспеника Дмитра Дмитровича.
3. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Хімченко Тетяни Андріївни щодо суддів Октябрського районного суду міста Полтави Материнко Марини Олександрівни, Андрієнко Ганни Вячеславівни, Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникової Олени Шаміліївни (відрядженої з Рубіжанського міського суду Луганської області), Алтухової Олесі Сергіївни, Даценка Василя Миколайовича.
4. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Житнікова Анатолія Вікторовича щодо судді Київського апеляційного суду Тютюн Тетяни Миколаївни.
5. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Туліки Сергія Костянтиновича щодо судді Львівського окружного адміністративного суду Мричко Наталії Іванівни.
6. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Номерованного Анатолія Костянтиновича щодо судді Печерського районного суду міста Києва Бусик Олени Леонідівни.
7. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Писаренка Костянтина Юхимовича щодо судді Шевченківського районного суду міста Львова Едера Павла Тадейовича.
8. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за заявою (скаргою) Журавльової Олени Юріївни щодо судді Київського районного суду міста Полтави Яковенко Наталії Леонідівни.
9. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Чамари Людмили Вячеславівни щодо судді Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменка Вячеслава Володимировича.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Головуючий на засіданні
Другої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Члени Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Олена КОВБІЙ
Олексій МЕЛЬНИК
