Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Маселка Р.А., членів Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бурлакова С.Ю., Мельника О.П., Саліхова В.В., розглянувши висновки доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Ковбій О.В. за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,
встановила:
1. 27 лютого 2023 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № 56/0/13-23 надійшла скарга адвоката Теплюка Владислава Сергійовича на дії судді Господарського суду Дніпропетровської області Ліпинського Олександра Вікторовича під час розгляду справи № 904/8723/21.
За результатами попередньої перевірки скарги адвоката Теплюка В.С. членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Ковбій О.В. складено висновок від 16 вересня 2024 року з пропозицією скаргу адвоката Теплюка В.С. залишити без розгляду та повернути скаржнику, оскільки вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та не містить посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
2. 18 вересня 2023 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № С-3700/18/7-24 надійшли скарги Стояновського Валерія Володимировича на дії суддів Третього апеляційного адміністративного суду Кругового Олексія Олександровича, Головко Олени Володимирівни, Білак Світлани Вікторівни під час розгляду справи № 215/7675/23.
За результатами попередньої перевірки скарги Стояновського В.В. членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Ковбій О.В. складено висновок від 23 вересня 2024 року з пропозицією скаргу Стояновського В.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику, оскільки вони не містять відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилань на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
3. 18 вересня 2024 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № С-3700/13/7-24 надійшла скарга Стояновського Валерія Володимировича на дії судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанової Ольги Володимирівни під час розгляду справи № 215/4393/24.
За результатами попередньої перевірки скарги Стояновського В.В. членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Ковбій О.В. складено висновок від 23 вересня 2024 року з пропозицією скаргу Стояновського В.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику, оскільки вона не містять відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилань на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Відповідно до пунктів 3, 4 частини другої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарна скарга повинна містити конкретні відомості про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку, який відповідно до частини першої статті 106 цього Закону може бути підставою для дисциплінарної відповідальності судді, а також посилання на фактичні дані (свідчення, докази), що підтверджують зазначені скаржником відомості.
Пунктами 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та/або посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді.
Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення дисциплінарних скарг, зібраних під час попередньої перевірки матеріалів та складених висновків члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя вважає, що вказані дисциплінарні скарги слід залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Керуючись статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтею 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
1. Дисциплінарну скаргу адвоката Теплюка Владислава Сергійовича стосовно судді Господарського суду Дніпропетровської області Ліпинського Олександра Вікторовича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
2. Дисциплінарну скаргу Стояновського Валерія Володимировича стосовно суддів Третього апеляційного адміністративного суду Кругового Олексія Олександровича, Головко Олени Володимирівни, Білак Світлани Вікторівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
3. Дисциплінарну скаргу Стояновського Валерія Володимировича стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанової Ольги Володимирівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Другої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Члени Другої Дисциплінарної палати
Олексій МЕЛЬНИК
Віталій САЛІХОВ
