Акт ВРП

Вища рада правосуддя, розглянувши клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка Олександра Васильовича про тимчасове відсторонення судді Київського апеляційного суду Глиняного Віктора Петровича від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності,

встановила:

до Вищої ради правосуддя 25 вересня 2024 року (вх. № 11540/0/8-24) надійшло клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка О.В. від 24 вересня 2024 року про тимчасове відсторонення судді Київського апеляційного суду Глиняного В.П. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 28, частиною четвертою статті 368 Кримінального кодексу України (далі – КК України).

До клопотання долучено копії матеріалів, якими обґрунтовано його доводи, та розписку судді Глиняного В.П. про отримання копій клопотання та доданих до нього матеріалів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 25 вересня 2024 року доповідачем щодо вказаного клопотання визначено члена Вищої ради правосуддя Усика Г.І.

Клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка О.В. про тимчасове відсторонення судді Київського апеляційного суду Глиняного В.П. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності подано з дотриманням вимог, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України (далі – КПК України), Законом України «Про Вищу раду правосуддя».

Заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка О.В., Київський апеляційний суд, суддю Київського апеляційного суду Глиняного В.П., представників судді Глиняного В.П. – адвокатів Подосінова А.О., Миролюбову О.В., Савченка Р.С. повідомлено про дату, час і місце розгляду клопотання.

У засідання Вищої ради правосуддя прибув представник Офісу Генерального прокурора – прокурор відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кохно В.О., який підтримав клопотання про тимчасове відсторонення судді Глиняного В.П. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності з наведених у ньому підстав.

Суддя Глиняний В.П. надіслав до Вищої ради правосуддя заяву з проханням розглянути клопотання про відсторонення від здійснення правосуддя за його відсутності.

Вища рада правосуддя, дослідивши зазначене клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Усика Г.І., прокурора Кохна В.О., дійшла висновку, що клопотання заступника про тимчасове відсторонення судді Київського апеляційного суду Глиняного В.П. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з огляду на таке.

Вища рада правосуддя встановила, що Глиняний Віктор Петрович, громадянин України, ____ року народження. Обіймає посаду судді з 1993 року. Постановою Верховної Ради України від 4 березня 1998 року № 161/98-ВР обраний на посаду судді Київського міського суду, Указом Президента України від 28 вересня 2018 року № 297/2018 переведений до Київського апеляційного суду.

Відповідно до статті 131 Конституції України до повноважень Вищої ради правосуддя належить, зокрема, ухвалення рішення про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя.

Частинами першою, другою статті 63 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності здійснюється Вищою радою правосуддя на строк не більше двох місяців на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора або його заступника. На стадії судового провадження строк відсторонення встановлюється до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження. Клопотання про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності подається до Вищої ради правосуддя стосовно судді, який є підозрюваним, обвинувачуваним (підсудним), на будь-якій стадії кримінального провадження.

Заступник Генерального прокурора – керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименко О.В. на обґрунтування клопотання про тимчасове відсторонення судді Київського апеляційного суду Глиняного В.П. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності зазначив, що у провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № ____ від 2 листопада 2023 року за обвинуваченням суддів ОСОБА1, ОСОБА2, ОСОБА3, ОСОБА4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 28, частиною четвертою статті 368 КК України.

У не встановлені досудовим розслідуванням час та місці в суддів Київського апеляційного суду ОСОБА1, ОСОБА2, ОСОБА3, ОСОБА4 виник злочинний умисел на систематичне одержання неправомірної вигоди за ухвалення судових рішень на користь заінтересованих осіб з використанням наданої їм влади.

Розуміючи, що перегляд судових рішень в апеляційному порядку у Київському апеляційному суді здійснюється колегіально, що унеможливлює вчинення ними кримінальних правопорушень одноособово, судді ОСОБА1, ОСОБА2, ОСОБА3 та ОСОБА4 у не встановлений досудовим розслідуванням час, спільно домовившись, утворили організовану групу з метою вчинення корупційних злочинів із розподілом ролей.

Учасники організованої групи погодили між собою розподіл ролей. Зокрема, на суддів ОСОБА4 та ОСОБА3 покладалося забезпечення ухвалення колегіального судового рішення на користь та в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, шляхом використання наданої їм влади, за яке вони, відповідно, отримували рівні частки неправомірної вигоди.

На суддів ОСОБА3 та ОСОБА4, залежно від обставин розгляду справи, додатково покладалася комунікація з особами, які зацікавлені в ухваленні позитивного рішення на їхню користь за результатами апеляційного перегляду справи.

Судді ОСОБА1, ОСОБА2, ОСОБА4 та ОСОБА3 створили організовану групу, у діяльності якої в різні періоди брали участь не менше трьох осіб, що попередньо зорганізувалися у стійке об’єднання з єдиним планом, відомим усім учасникам групи, та розподілом функцій, спрямованих на досягнення цього злочинного плану, готували і вчиняли корупційні кримінальні правопорушення.

6 вересня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла справа № 757/27289/23-к про арешт майна за апеляційною скаргою ОСОБА5 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Константа» (далі – ПрАТ «Авіакомпанія Константа»), яка була розподілена колегії суддів у складі Паленика І.Г. (доповідач), Глиняного В.П. та Сливи Ю.М.

У жовтні 2023 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА1, реалізуючи попередньо сформований спільний злочинний умисел організованої групи на вчинення кримінальних правопорушень – одержання неправомірної вигоди, посилаючись на суддів цього суду ОСОБА2, ОСОБА3, ОСОБА4, які безпосередньо розглядали справу № 757/27289/23-к, під час спілкування з особою, яка представляє інтереси осіб, які подали апеляційну скаргу в цій справі, повідомив про можливість за надання неправомірної вигоди в розмірі 35 000 (тридцять п’ять тисяч) доларів США, тобто по 10 000 (десять тисяч) доларів США для кожного судді зі складу колегії суддів та 5000 (п’ять тисяч) доларів США особисто для нього ухвалити рішення про скасування ухвали суду першої інстанції про накладення арешту на майно.

Із початку жовтня до 13 листопада 2023 року суддя ОСОБА1 спілкувався з особою, яка представляє інтереси осіб, які подали апеляційну скаргу, у справі № 757/27289/23-к, щодо надходження матеріалів справи до суду та подальшого узгодження вирішення питання із суддею ОСОБА2.

13 листопада 2023 року о 10 годині 41 хвилині суддя ОСОБА1, виконуючи свою роль у вчиненні кримінального правопорушення організованою групою, повідомив судді ОСОБА2 про можливість одержання ним та іншими членами організованої групи неправомірної вигоди в розмірі 25 000 доларів США за ухвалення рішення про задоволення апеляційної скарги ПрАТ «Авіакомпанія Константа», яку подано у справі № 757/27289/23-к, та скасування накладеного арешту на майно, на що суддя ОСОБА2 погодився.

16 листопада 2023 року о 8 годині 59 хвилин суддя ОСОБА2, виконуючи свою роль в організованій групі, маючи намір одержати неправомірну вигоду, попередньо обговорену із суддею ОСОБА1, з метою конспірації, відповідно до попередньо сформованих учасниками організованої групи домовленостей щодо отримання неправомірної вигоди, завуальовано поінформував іншого члена організованої групи – суддю Київського апеляційного суду ОСОБА4 – про необхідність ухвалення рішення про задоволення апеляційної скарги ПрАТ «Авіакомпанія Константа» у справі № 757/27289/23-к за неправомірну вигоду. Суддя ОСОБА4 на це погодився.

23 листопада 2023 року із 17 години 3 хвилини до 17 години 10 хвилин суддя ОСОБА2, виконуючи свою роль в організованій групі, маючи намір реалізувати спільний злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, завуальовано поінформував іншого члена організованої групи – суддю Київського апеляційного суду ОСОБА3 – про необхідність ухвалення рішення про задоволення апеляційної скарги ПрАТ «Авіакомпанія Константа» у справі № 757/27289/23-к за неправомірну вигоду в загальному розмірі 25 000 доларів США. Суддя ОСОБА3 на це погодився.

27 листопада 2023 року із 9 години 23 хвилини до 9 години 25 хвилин, перед початком судового засідання з розгляду апеляційної скарги ПрАТ «Авіакомпанія Константа» у справі № 757/27289/23-к, у приміщенні службового кабінету № 1502 в адміністративній будівлі Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом’янська, буд. 2А, яким користується суддя ОСОБА2, суддя ОСОБА1 повторно підтвердив судді ОСОБА2, що одержання неправомірної вигоди залежить від ухвалення ним та іншими суддями колегії – ОСОБА3 та ОСОБА4 – рішення про задоволення апеляційної скарги у справі № 757/27289/23-к та скасування накладеного арешту на майно.

27 листопада 2023 року колегія суддів Київського апеляційного суду у складі ОСОБА2, ОСОБА3 та ОСОБА4 із 15 години 48 хвилин до 17 години 6 хвилин, виконуючи свою роль в організованій групі, керуючись корисливим мотивом, постановила ухвалу про задоволення апеляційної скарги, яку подав у справі № 757/27289/23-к представник ПрАТ «Авіакомпанія Константа», та скасувала накладений судом першої інстанції арешт на майно.

28 листопада 2023 року о 8 годині 20 хвилин суддя ОСОБА1, виконуючи свою роль в організованій групі, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи в салоні автомобіля LEXUS NX 250, державний номерний знак ____, що був припаркований неподалік АЗС «KLO» на вул. Преображенській у м. Києві, одержав від особи, яка діє в інтересах осіб, які подали апеляційну скаргу у справі № 757/27289/23-к, для себе та колегії суддів у справі неправомірну вигоду в розмірі 35 000 (тридцять п’ять тисяч) доларів США, що згідно з офіційним курсом гривні до іноземних валют Національного банку України станом на 28 листопада 2023 року становить 1 267 606 гривень, за ухвалення рішення про задоволення апеляційної скарги у вказаній справі.

Цього самого дня о 8 годині 33 хвилини, суддя ОСОБА1, виконуючи свою роль в організованій групі, перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 1905 в адміністративній будівлі Київського апеляційного суду на вул. Соломʼянській, буд. 2А, з 8 години 37 хвилин до 8 години 39 хвилин, розділив одержану неправомірну вигоду таким чином: 10 000 доларів США залишив собі, а 25 000 доларів США відповідно до попередніх домовленостей із суддею ОСОБА2 та іншими членами організованої групи, помістив до картонної коробки з-під алкогольного напою віскі.

Після цього суддя ОСОБА1 о 10 годині 59 хвилин поклав вказану картонну коробку з неправомірною вигодою в розмірі 25 000 доларів США до паперового пакета темного кольору, вийшов зі свого службового кабінету та заніс її до службового кабінету № 1502, яким користується суддя ОСОБА2, де передав йому, а суддя ОСОБА2 одержав неправомірну вигоду в розмірі 25 000 доларів США для подальшого розподілу між ним та іншими учасниками організованої групи.

Цього самого дня о 20 годині 16 хвилин суддя ОСОБА2 одержану частину неправомірної вигоди в сумі 25 000 доларів США заніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА1.

ОСОБА2, перебуваючи за адресою свого місця проживання, із 20 години 34 хвилини 28 листопада 2023 року до 9 години 27 хвилин 29 листопада 2023 року, виконуючи свою роль у вчиненні кримінального правопорушення організованою групою, керуючись корисливим мотивом, розподілив частину неправомірної вигоди в розмірі 25 000 доларів США таким чином: 8400 доларів США залишив собі, а решту неправомірної вигоди в сумі 16 600 доларів США виокремив для передання іншим учасникам організованої групи – суддям ОСОБА3 та ОСОБА4 у рівних частинах, тобто по 8300 доларів США кожному.

З метою приховування слідів вчинення кримінального правопорушення та ускладнення відстеження руху неправомірної вигоди суддя ОСОБА2 замінив одержані від судді ОСОБА1 грошові кошти, які призначалися для розподілу між іншими учасниками організованої групи, в розмірі 16 600 доларів США на аналогічну суму доларів США, які перебували за місцем його проживання, тобто на інші купюри.

29 листопада 2023 року об 11 годині 35 хвилин суддя ОСОБА2 відповідно до попередніх домовленостей між членами організованої групи, перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 1502 у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом’янська, буд. 2А, передав, а суддя ОСОБА3 одержав передбачену для нього частину неправомірної вигоди в розмірі 8300 доларів США.

Цього самого дня об 11 годині 51 хвилині суддя ОСОБА2 відповідно до попередніх домовленостей між членами організованої групи, перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 1502 у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Соломʼянська, буд. 2А, завершуючи розподіл та передання одержаної неправомірної вигоди між усіма учасниками організованої групи, передав, а суддя ОСОБА4 одержав свою частину неправомірної вигоди в розмірі 8300 доларів США.

Отже, суддя ОСОБА3 обвинувачується в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, та інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 28, частиною четвертою статті 368 КК України.

20 вересня 2024 року судді ОСОБА3 вручено обвинувальний акт, згідно з яким йому висунуто обвинувачення в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, та інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 28, частиною четвертою статті 368 КК України.

Викладені обставини, які стали підставою для обвинувачення судді ОСОБА3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами.

Вища рада правосуддя рішенням від 4 грудня 2023 року № 1170/0/15-23 надала згоду на утримання під вартою судді Київського апеляційного суду Глиняного В.П.

Відповідно до рішенням Вищої ради правосуддя від 15 грудня 2023 року № 1323/0/15-23 суддю Київського апеляційного суду Глиняного В.П. тимчасово, до 30 січня 2024 року, відсторонено від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 січня 2024 року № 238/0/15-24 продовжено до 25 березня 2024 року строк тимчасового відсторонення судді Київського апеляційного суду Глиняного В.П. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

20 вересня 2024 року обвинувальний акт за обвинуваченням судді ОСОБА3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 28, частиною четвертою статті 368 КК України передано для розгляду до Вищого антикорупційного суду.

Підготовче судове засідання у справі № 991/10365/24 за обвинуваченням суддів ОСОБА1, ОСОБА2, ОСОБА3, ОСОБА4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 28, частиною четвертою статті 368 КК України, було призначено на 25 вересня 2024 року.

Обґрунтовуючи доцільність тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя, сторона обвинувачення зазначила, що здійснення суддею Глиняним В.П. правосуддя може призвести до негативних наслідків.

Зокрема, суддя Глиняний В.П. матиме можливість особисто чи опосередковано впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки йому будуть розподілятися судові справи, учасниками яких може бути як прокурор ОСОБА6, так і адвокат ОСОБА5, що створює ризик впливу обвинуваченого на них як свідків у кримінальному провадженні з метою зміни чи відмови від давання показань у кримінальному провадженні.

Крім того, суддя Глиняний В.П. може особисто чи опосередковано впливати на свідків у кримінальному провадженні, більшість з яких є працівниками Київського апеляційного суду, а саме: консультанта ОСОБА7 та секретаря судового засідання ОСОБА8, які працюють разом із суддею ОСОБА3, головного консультанта суду ОСОБА9, секретаря судового засідання ОСОБА10 та помічника судді ОСОБА2 – ОСОБА11, секретаря судового засідання ОСОБА12 та консультанта судді ОСОБА4 – ОСОБА13, секретаря судового засідання ОСОБА14, консультанта ОСОБА15, та помічника судді ОСОБА16, які працюють разом із суддею ОСОБА1.

Вища рада правосуддя вважає обґрунтованим ризик, про який зазначила сторона обвинувачення, щодо незаконного впливу обвинуваченого судді Глиняного В.П. на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни ними чи відмови від давання показань у кримінальному провадженні, оскільки більшість із них є працівниками Київського апеляційного суду.

Існують також обставини, що дають підстави вважати обґрунтованим ризик, що соціальний статус та авторитет, набутий, зокрема, під час здійснення професійної діяльності, дасть судді Глиняному В.П. можливість впливати на інших свідків у кримінальному провадженні з метою зміни наданих раніше показань у кримінальному провадженні, надання показань, які суперечитимуть зібраним у справі доказам, та відмови від давання показань на його користь, що негативно вплине на дієвість кримінального провадження загалом.

Зазначений ризик впливу на свідків існує як на початковому етапі кримінального провадження під час збирання доказів, так і згодом, на стадії судового розгляду, до моменту безпосереднього отримання судом показань свідків, зважаючи на визначений статтею 23 КПК України принцип безпосереднього дослідження судом показань учасників кримінального провадження, який визначений, зокрема, в частині четвертій статті 95 КПК України, відповідно до якої суд під час розгляду справи по суті може обґрунтовувати свої висновки лише показаннями, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або в порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто під час допитів на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 КПК України.

Пунктом 2 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» установлено, зокрема, що суддя зобов’язаний дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Згідно із частиною першою статті 57 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особа, вступаючи на посаду судді, присягає Українському народові об’єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснювати правосуддя від імені України, керуватись принципом верховенства права, підкорятись лише закону, чесно і сумлінно здійснювати повноваження та виконувати обов’язки судді, дотримуватися етичних принципів і правил поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.

Відповідно до статті 1 Кодексу суддівської етики суддя як носій судової влади повинен бути прикладом неухильного дотримання принципу верховенства права і вимог закону, присяги судді. Суддя має усвідомлювати постійну увагу суспільства та демонструвати високі стандарти поведінки з метою зміцнення довіри до судової влади та утвердження авторитету правосуддя.

Вказані положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Кодексу суддівської етики визначають, що авторитет судової влади має вселяти суспільству довіру до здійснення правосуддя.

У преамбулі Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Наявність кримінального провадження за обвинуваченням судді ОСОБА3 у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, може поставити під сумнів незалежність та чесність судді під час здійснення правосуддя і значною мірою зашкодити авторитету судової влади та довірі суспільства до неї.

Відповідно до частини першої статті 63 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» на стадії судового провадження строк відсторонення встановлюється до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження.

Ураховуючи обґрунтованість ризиків, наведених стороною обвинувачення, наявність на розгляді в суді обвинувального акта за обвинуваченням судді ОСОБА3 у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також співмірність таких критеріїв, як незалежність та недоторканність суддів, з огляду на наслідки тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності Вища рада правосуддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка О.В. про тимчасове відсторонення судді Глиняного В.П. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження.

Вища рада правосуддя, керуючись статтею 131 Конституції України, статтею 155¹ Кримінального процесуального кодексу України, частиною п’ятою статті 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтею 63 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 20.3–20.18 Регламенту Вищої ради правосуддя,

вирішила:

клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка Олександра Васильовича задовольнити.

Тимчасово відсторонити суддю Київського апеляційного суду Глиняного Віктора Петровича від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження за обвинуваченням Глиняного Віктора Петровича у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 28, частиною четвертою статті 368 Кримінального кодексу України.

Голова Вищої ради правосуддя

Члени Вищої ради правосуддя