Член Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Саліхов Віталій Валерійович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ-ЦЕНТР» щодо суддів Верховного Суду Колос Ірини Борисівни, Булгакової Ірини Валеріївни, Жайворонок Тетяни Євгенівни,
встановив:
до Вищої ради правосуддя 2 жовтня 2024 року надійшла дисциплінарна скарга (вх. № 485/0/13-24) товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ-ЦЕНТР» (далі – ТОВ «АРСЕНАЛ-ЦЕНТР»), за підписом Федорової І.Б., щодо суддів Верховного Суду Колос І.Б., Булгакової І.В., Жайворонок Т.Є. під час розгляду справи № 910/14161/21.
Скаржник просить притягнути вказаних суддів до дисциплінарної відповідальності.
Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач), вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону, за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Відповідно до пункту 237 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» тимчасово, до дня початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, повноваження дисциплінарного інспектора здійснює член Дисциплінарної палати (доповідач), визначений автоматизованою системою розподілу справ.
19 жовтня 2023 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення № 997/0/15-23 «Про розподіл скарг щодо дисциплінарного проступку судді та скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора».
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 2 жовтня 2024 року вказану скаргу передано члену Вищої ради правосуддя Саліхову В.В. для попередньої перевірки.
Відповідно до частини першої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» право на звернення із скаргою щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи – через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування – через своїх керівників або представників.
Під час попередньої перевірки скарги встановлено, що ТОВ «АРСЕНАЛ-ЦЕНТР» звернулося із скаргою щодо дисциплінарного проступку суддів через керівника – Федорову І.Б.
Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.
Частиною четвертою статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат зобов’язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
Водночас до дисциплінарної скарги не долучено документів, які б посвідчували повноваження Федорової І.Б., як адвоката на надання правничої допомоги ТОВ «АРСЕНАЛ-ЦЕНТР».
Пунктом 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
Пунктом 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя визначено, що з підстав, передбачених пунктами 1, 4, 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», доповідач постановляє ухвалу про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, копія якої надсилається скаржнику.
Таким чином, дисциплінарну скаргу ТОВ «АРСЕНАЛ-ЦЕНТР» слід залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Керуючись статтями 107, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 42–44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 237 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя, член Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя
ухвалив:
дисциплінарну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ-ЦЕНТР» щодо суддів Верховного Суду Колос Ірини Борисівни, Булгакової Ірини Валеріївни, Жайворонок Тетяни Євгенівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Член Другої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
