Вища рада правосуддя, розглянувши заяву члена Вищої ради правосуддя Лук’янова Дмитра Васильовича про самовідвід від участі в розгляді матеріалів щодо внесення подання Президентові України про призначення Чапали Геннадія Владиславовича на посаду судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська,
встановила:
до порядку денного засідання Вищої ради правосуддя 3 жовтня 2024 року включено питання про розгляд матеріалів щодо внесення подання Президентові України про призначення Чапали Г.В. на посаду судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська.
Членом Вищої ради правосуддя Лук’яновим Д.В. подано заяву про самовідвід від участі в розгляді цього питання порядку денного. Заяву про самовідвід вмотивовано тим, що більше п’яти років тому Лук’янов Д.В. та Чапала Г.В. разом працювали в Національній академії правових наук України і мали робочі стосунки.
На думку члена Вищої ради правосуддя Лук’янова Д.В., у нього відсутній конфлікт інтересів, однак наявні обставини, що можуть викликати сумнів в його неупередженості.
Вища рада правосуддя вважає, що заява члена Вищої ради правосуддя Лук’янова Д.В. не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Підстави та порядок відводу члена Вищої ради правосуддя наведені у статті 33 Закону України «Про Вищу раду правосуддя». Відповідно до частини першої цієї статті член Вищої ради правосуддя не може брати участі в розгляді питання і підлягає відводу, якщо буде встановлено, що він особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті справи, є родичем особи, стосовно якої розглядається питання, або якщо будуть встановлені інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Як убачається із зазначеної статті, підстави для відводу (самовідводу) члена Вищої ради правосуддя можна поділити на безумовні (чітко визначені законом) та оціночні (вимагають оцінки). До безумовних належать родинні відносини з особою, стосовно якої розглядається питання. Оціночними є обставини, які можуть свідчити про особисту, пряму чи побічну зацікавленість у результаті справи, інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Факт особистої заінтересованості в результаті справи повинен ґрунтуватися на доказах. Ця підстава застосовується лише у випадку доведеності, що член Вищої ради правосуддя прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи. Для визначення упередженості потрібні докази, які свідчили б про наявність заінтересованості в результатах розгляду справи.
Вищою радою правосуддя не встановлено, що член Вищої ради правосуддя Лук’янов Д.В. особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, або інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Вища рада правосуддя, керуючись статтями 33, 34 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалила:
відмовити в задоволенні заяви члена Вищої ради правосуддя Лук’янова Дмитра Васильовича про самовідвід від участі в розгляді матеріалів щодо внесення подання Президентові України про призначення Чапали Геннадія Владиславовича на посаду судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська.
Головуючий на засіданні
Вищої ради правосуддя
