Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Плахтій І.Б., членів Кандзюби О.В., Лук’янова Д.В., Попікової О.В., розглянувши висновки доповідача – члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевича О.М. за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,
встановила:
1) 18 вересня 2024 року за вхідним № С-388/50/7-24 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Стояновської А.І. на дії суддів Третього апеляційного адміністративного суду Коршуна А.О., Сафронової С.В., Чепурнова Д.В. під час розгляду справи № 215/2605/24.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
2) 18 вересня 2024 року за вхідним № С-388/46/7-24 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Стояновської А.І. на дії судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанової О.В. під час розгляду справи № 215/4362/24.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
3) 27 серпня 2024 року за вхідним № К-4206/0/7-24 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Коваленка В.П. на дії судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. під час розгляду справи № 214/995/22 (н.п. 2/214/3038/22), № 214/995/22 (н.п. 8/214/8/24), № 214/995/22 (н.п. 2-р/214/1/24).
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
4) 12 серпня 2024 року за вхідним № 190/1/13-24 до Вищої ради правосуддя надійшла скарга адвоката Могутова А.М. на дії / бездіяльність судді Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М. під час розгляду справи № 910/746/23.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки факти неналежної поведінки судді, що повідомляються у дисциплінарній скарзі, вже були предметом перевірки та розгляду і щодо них відмовлено у відкритті дисциплінарної справи та суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункти 1, 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Відповідно до частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо: 1) факти неналежної поведінки судді, що повідомляються у дисциплінарній скарзі, вже були предметом перевірки та розгляду і щодо них відмовлено у відкритті дисциплінарної справи або ухвалено рішення у дисциплінарній справі; 2) закінчився встановлений законом строк для застосування до судді дисциплінарного стягнення; 3) очевидною метою подання скарги є спонукання судді до ухвалення певного судового рішення; 4) суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.
Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення дисциплінарних скарг, висновків члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя та матеріалів попередньої перевірки дійшла висновку про відмову у відкритті дисциплінарних справ щодо зазначених у скаргах суддів.
Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя,
ухвалила:
1) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Стояновської Алефтини Іванівни від 18 вересня 2024 року № С-388/50/7-24 щодо суддів Третього апеляційного адміністративного суду Коршуна Анатолія Олександровича, Сафронової Світлани Володимирівни, Чепурнова Дениса Васильовича;
2) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Стояновської Алефтини Іванівни від 18 вересня 2024 року № С-388/46/7-24 щодо судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанової Ольги Володимирівни;
3) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Коваленка Вадима Павловича від 27 серпня 2024 року № К-4206/0/7-24 щодо судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Наталії Григорівни;
4) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Могутова Андрія Миколайовича від 12 серпня 2024 року за вхідним № 190/1/13-24 щодо судді Господарського суду міста Києва Ващенко Тетяни Миколаївни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Третьої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Члени Третьої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Дмитро ЛУК’ЯНОВ
Ольга ПОПІКОВА
