X
Введіть слово для пошуку

Акт ВРП

Україна
Вища рада правосуддя
Третя Дисциплінарна палата
Ухвала
Київ
09.10.2024
2965/3дп/15-24
Про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг: Коваленка В.П. щодо судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Остапенко В.О. (відрядженої до Дніпровського апеляційного суду), судді Дніпровського апеляційного суду Зубакової В.П.; Бондаренка С.І. щодо суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., Бужак Н.П., Кобаля М.І.; Мартиненка С.П. щодо судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюхи В.О.; адвоката Іващенко (Суршко) О.Б. щодо судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А.

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Плахтій І.Б., членів Кандзюби О.В., Лук’янова Д.В., Попікової О.В., розглянувши висновки доповідача – члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевича О.М. за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,

 

встановила:

 

1) 16 вересня 2024 року за вхідним № К-4206/1/7-24 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Коваленка В.П. на дії судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Остапенко В.О. (відряджена до Дніпровського апеляційного суду), судді Дніпровського апеляційного Зубакової В.П. під час розгляду справи № 214/995/22.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга ґрунтується лише на доводах, що можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом (пункт 6 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

 

2) 17 вересня 2024 року за вхідним № Б-3790/2/7-24 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Бондаренка С.І. на дії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., Бужак Н.П., Кобаля М.І. під час розгляду справи № 580/3002/23.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга ґрунтується лише на доводах, що можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом (пункт 6 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

 

3) 11 вересня 2024 року за вхідним № М-4375/0/7-24 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Мартиненка С.П. на дії судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюхи В.О. під час розгляду справи № 495/7659/24.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

 

4) 30 серпня 2024 року за вхідним № І-4231/1/7-24 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга адвоката Іващенко (Суршко) О.Б. на дії судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. під час розгляду справи № 344/15599/24.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та не містить посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

Відповідно до пунктів 2, 3, 6 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо: дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді; дисциплінарна скарга не містить посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді; дисциплінарна скарга ґрунтується лише на доводах, що можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення дисциплінарних скарг, висновків члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевича О.М. та матеріалів попередньої перевірки дійшла висновку про залишення без розгляду та повернення скаржникам дисциплінарних скарг щодо зазначених у скаргах суддів.

Керуючись статтею 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13. Регламенту Вищої ради правосуддя, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя

 

ухвалила:

1) дисциплінарну скаргу Коваленка Вадима Павловича від 16 вересня 2024 року за вхідним № К-4206/1/7-24 щодо судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Остапенко Вікторії Олександрівни (відрядженої до Дніпровського апеляційного суду), судді Дніпровського апеляційного суду Зубакової Вікторії Петрівни залишити без розгляду та повернути скаржнику;

 

2) дисциплінарну скаргу Бондаренка Сергія Івановича від 17 вересня 2024 року № Б-3790/2/7-24 щодо суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Костюк Любові Олександрівни, Бужак Наталії Петрівни, Кобаля Михайла Івановича залишити без розгляду та повернути скаржнику;

 

3) дисциплінарну скаргу Мартиненка Сергія Павловича від 11 вересня 2024 року № М-4375/0/7-24 щодо судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюхи Валентина Олексійовича залишити без розгляду та повернути скаржнику;

 

4) дисциплінарну скаргу адвоката Іващенко (Суршко) Ольги Борисівни від 30 серпня 2024 року № І-4231/1/7-24 щодо судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак Ірини Андріївни залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

 

Головуючий на засіданні

Третьої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

Інна ПЛАХТІЙ

 

Члени Третьої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

 

Олег КАНДЗЮБА
Дмитро ЛУК’ЯНОВ
Ольга ПОПІКОВА

 

 

 

 

Ознака до документа: 
Результати розгляду питань щодо притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності