Акт ВРП

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Плахтій І.Б., членів Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюби О.В., Лук’янова Д.В., Сасевича О.М., розглянувши висновки доповідача – члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Попікової О.В. за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,

встановила:

1) 23 серпня 2023 року за вхідним № Ч-3009/0/7-23 до Вищої ради правосуддя надійшла скарга адвоката Чекмана М.П. на дії судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненка В.О. (відрядженого до Шевченківського районного суду міста Києва) під час розгляду справи № 761/11179/23.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Попіковою О.В. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

2) до Вищої ради правосуддя 22 травня 2023 року за вхідним № Л-1812/0/7-23 надійшла скарга Ланецької В.С. на дії судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Студенця В.І., вчинені під час розгляду справи № 902/196/19.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Попіковою О.В. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

3) до Вищої ради правосуддя надійшла скарга Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» в особі адвоката Сафронова М.А. на дії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Кролевець О.А., Вронської Г.О., Губенко Н.М. під час розгляду справи № 920/456/17.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Попіковою О.В. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

Відповідно до частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо: 1) факти неналежної поведінки судді, що повідомляються у дисциплінарній скарзі, вже були предметом перевірки та розгляду і щодо них відмовлено у відкритті дисциплінарної справи або ухвалено рішення у дисциплінарній справі; 2) закінчився встановлений законом строк для застосування до судді дисциплінарного стягнення; 3) очевидною метою подання скарги є спонукання судді до ухвалення певного судового рішення; 4) суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення дисциплінарних скарг, висновків члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя та матеріалів попередньої перевірки дійшла висновку про відмову у відкритті дисциплінарних справ щодо зазначених у скаргах суддів.

Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя

ухвалила:

1) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за дисциплінарною скаргою адвоката Чекмана Микити Петровича від 23 серпня 2023 року № Ч-3009/0/7-23 щодо судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненка Вадима Олексійовича (відрядженого до Шевченківського районного суду міста Києва).

2) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за дисциплінарною скаргою Ланецької Валентини Степанівни від 22 травня 2023 року № Л-1812/0/7-23 щодо судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Студенця Володимира Івановича.

3) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за дисциплінарною скаргою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» в особі адвоката Сафронова Максима Анатолійовича від 23 вересня 2021 року № 688/0/13-21 щодо суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Кролевець Ольги Анатоліївни, Вронської Ганни Олександрівни, Губенко Надії Михайлівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий на засіданні

Третьої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

Члени Третьої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя