Член Вищої ради правосуддя Лук’янов Дмитро Васильович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Західного офісу Держаудитслужби щодо суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Гуляка Василя Васильовича, Ільчишин Надії Василівни, Коваля Романа Йосиповича,
встановив:
до Вищої ради правосуддя 25 березня 2024 року (вхідний № 194/0/13-24) надійшла дисциплінарна скарга Західного офісу Держаудитслужби щодо суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Гуляка В.В., Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.
Пунктом 237 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» установлено, що тимчасово, до дня початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, повноваження дисциплінарного інспектора здійснює член Дисциплінарної палати (доповідач), визначений автоматизованою системою розподілу справ.
Наразі служба дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя не сформована та не розпочала свою роботу.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 25 березня 2024 року вказану скаргу передано члену Вищої ради правосуддя Лук’янову Д.В. для проведення попередньої перевірки.
Статтею 42 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що дисциплінарне провадження розпочинається після отримання Вищою радою правосуддя скарги щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарної скарги), поданої відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", або за ініціативою Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя чи за зверненням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у випадках, визначених законом.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги: 1) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; 2) за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, - залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Вимоги щодо звернення з дисциплінарною скаргою щодо судді встановлені статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Частиною першою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що право на звернення із скаргою щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи - через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування - через своїх керівників або представників.
З аналізу вказаних норм вбачається, що орган державної влади може подати дисциплінарну скаргу лише через свого керівника або уповноваженого представника.
Відповідно до пунктів 1 та 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2016 року № 43 Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
Пунктом 1 Положення про Західний офіс Держаудитслужби, затвердженого Наказом Держаудитслужби від 2 червня 2016 року № 23 Західний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом.
У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління, зокрема, у Рівненській області.
Відповідно до пунктів 10, 16 Положення про Західний офіс Держаудитслужби Офіс є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, власні бланки.
Офіс очолює начальник.
Відповідно до пунктів 1, 9, 10 Примірного Положення про управління офісів Держаудитслужби в областях, затвердженого Наказом Держаудитслужби від 2 червня 2016 № 23 управління офісів Держаудитслужби в областях є їх структурними підрозділами.
Управління очолює начальник, який представляє інтереси управління у відносинах з місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, правоохоронними органами, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності, а в судах - інтереси Офісу за дорученням.
Разом з тим, під час попередньої перевірки встановлено, що дисциплінарна скарга Західного офісу Держаудитслужби подана та підписана начальником управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області Олександром Муравським, а не начальником Західного офісу Держаудитслужби.
Крім того, до скарги не додано доказів, які підтверджували б повноваження Олександра Муравського на звернення із дисциплінарною скаргою.
З огляду на викладене, дисциплінарна скарга Західного офісу Держаудитслужби подана з порушенням порядку, визначеного частиною першою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Пунктом 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо дисциплінарна скарга подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
Враховуючи наведене, дисциплінарна скарга Західного офісу Держаудитслужби підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржнику на підставі пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 42 – 44, пунктом 237 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя,
ухвалив:
дисциплінарну скаргу Західного офісу Держаудитслужби щодо суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Гуляка Василя Васильовича, Ільчишин Надії Василівни, Коваля Романа Йосиповича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Член Третьої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
