Член Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Лук’янов Дмитро Васильович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Вісільової Тетяни Миколаївни в частині щодо судді Кропивницького апеляційного суду Черненка Віктора Васильовича,
встановив:
до Вищої ради правосуддя 30 січня 2023 року (вхідний № В-256/0/7-23) надійшла дисциплінарна скарга Вісільової Т.М. в частині щодо судді Кропивницького апеляційного суду Черненка В.В. під час розгляду справи № 398/450/20.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач) за відсутності підстав для залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги – протягом тридцяти днів з дня отримання такої скарги готує матеріали з пропозицією про відкриття або про відмову у відкритті дисциплінарної справи.
Розділ ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» доповнено пунктом 237, яким установлено, що тимчасово, до дня початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, повноваження дисциплінарного інспектора здійснює член Дисциплінарної палати (доповідач), визначений автоматизованою системою розподілу справ.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 23 листопада 2023 року зазначену скаргу передано члену Вищої ради правосуддя Лук’янову Д.В. для проведення попередньої перевірки.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 21 лютого 2023 року № 88/0/15-23 Черненка В.В. звільнено з посади судді Кропивницького апеляційного суду у зв’язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо у дисциплінарній скарзі порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, звільненого з посади або повноваження якого припинені.
За таких обставин дисциплінарна скарга Вісільової Т.М. в частині щодо судді Кропивницького апеляційного суду Черненка В.В. підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржнику на підставі пункту 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 42–44, пунктом 237 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя», член Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя,
ухвалив:
дисциплінарну скаргу Вісільової Тетяни Миколаївни в частині щодо судді Кропивницького апеляційного суду Черненка Віктора Васильовича залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Член Третьої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
