Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Котелевець А.В., члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бондаренко Т.З. та залученого члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевича О.М., розглянувши висновки доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мороза М.В. за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 6 лютого 2023 року за вхідним № Н-83/1/7-23 надійшла дисциплінарна скарга Немеша І.В. щодо неправомірних дій судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данка В.Й.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги скаржнику, оскільки вона не містить відомостей про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку та посилань на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді, встановленого статтею 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 1 серпня 2022 року за вхідним № С-702/15/7-22 надійшла дисциплінарна скарга Стояновської А.І. на дії судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденка Ю.Ю. під час розгляду справи № 215/1988/22.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги скаржниці, оскільки вона не містить відомостей про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку та посилань на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді, встановленого статтею 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 11 липня 2022 року за вхідним № С-1246/9/7-22 надійшла дисциплінарна скарга Стояновського В.В. на дії судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденка Ю.Ю. під час розгляду справи № 215/1603/22.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги скаржнику, оскільки вона не містить відомостей про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку та посилань на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді, встановленого статтею 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 4 жовтня 2022 року за вхідним № С-1702/26/7-22 надійшла дисциплінарна скарга Стояновського В.В. на дії судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденка Ю.Ю. під час розгляду справи № 215/2832/22.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги скаржнику, оскільки вона не містить відомостей про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку та посилань на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді, встановленого статтею 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 16 червня 2023 року за вхідним № Р-2147/0/7-23 надійшла дисциплінарна скарга Рожка Д.О. на дії судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Цитульського В.І. під час розгляду справи № 200/995/17.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги скаржнику, оскільки вона не містить відомостей про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку та посилань на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді, встановленого статтею 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 4 жовтня 2022 року за вхідним № П-1678/49/7-22 надійшла дисциплінарна скарга Правосудька О.М. на дії суддів Львівського апеляційного суду Головатого В.Я., Березюка О.Г., Маліновської-Микич О.В. під час здійснення правосуддя.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги скаржнику, оскільки вона не містить відомостей про наявність у поведінці суддів ознак дисциплінарного проступку, встановленого статтею 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Пунктами 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона не містить: відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді; посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді.
Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення дисциплінарних скарг та складених висновків члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя дійшла висновку, що вказані дисциплінарні скарги слід залишити без розгляду та повернути скаржникам.
Керуючись статтею 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
дисциплінарну скаргу Немеша Івана Васильовича стосовно судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данка Віктора Йосиповича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Стояновської Алефтини Іванівни стосовно судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденка Юрія Юрійовича залишити без розгляду та повернути скаржниці.
Дисциплінарну скаргу Стояновського Валерія Володимировича стосовно судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденка Юрія Юрійовича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Стояновського Валерія Володимировича стосовно судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденка Юрія Юрійовича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Рожка Дмитра Олексійовича стосовно судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Цитульського Володимира Ігоровича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Правосудька Олександра Миколайовича стосовно суддів Львівського апеляційного суду Головатого Василя Ярославовича, Березюка Олега Григоровича, Маліновської-Микич Оксани Василівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Член Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Член Третьої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
