X
Введіть слово для пошуку

Акт ВРП

Україна
Вища рада правосуддя
Комісія вищого корпусу державної служби в системі правосуддя
БОНДАРЕНКО ТЕТЯНА ЗНАМЕНІВНА
Ухвала
Київ
08.10.2024
1724/0/18-24
Про залишення без розгляду та повернення скарги Спільного Україно-Бельгійсько-Німецького підприємства «Мрія Даві Дан» щодо дисциплінарного проступку судді Солом’янського районного суду міста Києва Козленко Г.О.

Член Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бондаренко Т.З., здійснивши попередню перевірку скарги Спільного Україно-Бельгійсько-Німецького підприємства «Мрія Даві Дан» щодо дисциплінарного проступку судді Солом’янського районного суду міста Києва Козленко Галини Олександрівни,

 

встановила:

 

до Вищої ради правосуддя 4 жовтня 2024 року за вхідним номером 473/1/13-24 надійшла скарга Спільного Україно-Бельгійсько-Німецького підприємства «Мрія Даві Дан» щодо дисциплінарного проступку судді Солом’янського районного суду міста Києва Козленко Г.О.

5 серпня 2021 року набрав чинності Закон України від 14 липня 2021 року № 1635-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя», яким було внесено зміни до Закону України «Про Вищу раду правосуддя», зокрема в частині здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів.

19 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України від 6 вересня 2023 року № 3378-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо зміни статусу та порядку формування служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя», яким введено в дію Закон України від 9 серпня 2023 року № 3304-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо негайного відновлення розгляду справ стосовно дисциплінарної відповідальності суддів». Зазначеними законами відновлено дисциплінарну функцію Вищої ради правосуддя.

Пунктом 237 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що тимчасово, до дня початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, повноваження дисциплінарного інспектора здійснює член Дисциплінарної палати (доповідач), визначений автоматизованою системою розподілу справ.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 19 жовтня 2023 року № 997/0/15-23, зокрема відновлено з 1 листопада 2023 року розподіл між членами Вищої ради правосуддя скарг щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарних скарг), поданих відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора, розподіл яких зупинено рішенням Вищої ради правосуддя від 5 серпня 2021 року № 1809/0/15-21.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 4 жовтня 2024 року вказану скаргу передано члену Вищої ради правосуддя Бондаренко Т.З. для проведення попередньої перевірки.

Статтею 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статтею 42 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що дисциплінарні провадження щодо суддів здійснюють Дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя. Дисциплінарне провадження розпочинається після отримання Вищою радою правосуддя скарги щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарної скарги), поданої відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», або за ініціативою Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя чи за зверненням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у випадках, визначених законом.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.

Згідно із частиною першої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» право на звернення зі скаргою щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи - через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування - через своїх керівників або представників.

Під час попереднього вивчення скарги встановлено, що скарга подана юридичною особою, яка не є органом державної влади або місцевого самоврядування, а є Спільним Україно-Бельгійсько-Німецьким підприємством «Мрія Даві Дан». Проте, в порушення вимог частини першої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вказана скарга підписана не адвокатом.

Додані до скарги документи не містять відомостей про те, що особа що підписала скаргу є адвокатом.

Пунктом 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

З огляду на зазначене скаргу Спільного Україно-Бельгійсько-Німецького підприємства «Мрія Даві Дан» слід залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Керуючись статтею 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 42 – 44, пунктом 237 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя,

 

ухвалила:

 

скаргу Спільного Україно-Бельгійсько-Німецького підприємства «Мрія Даві Дан» щодо дисциплінарного проступку судді Солом’янського районного суду міста Києва Козленко Галини Олександрівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

 

Член Першої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

Тетяна БОНДАРЕНКО

 

 

Примітки: 

ЧЛЕН ПЕРШОЇ ДИСЦИПЛІНАРНОЇ ПАЛАТИ

Ознака до документа: 
Результати розгляду питань щодо притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності