Член Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бокова Юлія Валеріївна, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Стеценка Григорія Семеновича та доповнення до дисциплінарної скарги адвоката Романюка Леоніда Сергійовича, представника Стеценка Григорія Семеновича стосовно суддів Східного апеляційного господарського суду Білоусової Ярослави Олексіївни, Бородіної Лариси Іванівни, Шевель Ольги Вікторівни,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 4 серпня 2021 року (вх. № С-4158/0/7-21), а також 18 серпня 2021 року (вх. № Р-4398/0/7-21), надійшли дисциплінарна скарга Стеценка Г.С та доповнення до дисциплінарної скарги адвоката Романюка Л.С., представника Стеценка Г.С. стосовно суддів Східного апеляційного господарського суду Білоусової Я.О., Бородіної Л.І., Шевель О.В. під час розгляду справи № 922/1742/18.
У зв’язку з набранням 5 серпня 2021 року чинності Законом України від 14 липня 2021 року № 1635-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя», яким внесено зміни до Закону України «Про Вищу раду правосуддя», було зупинено здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів.
17 вересня 2023 року набрав чинності Закон України від 9 серпня 2023 року № 3304-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо негайного відновлення розгляду справ стосовно дисциплінарної відповідальності суддів», який вводиться в дію з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо зміни статусу та порядку формування служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя».
19 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України від 6 вересня 2023 року № 3378-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо зміни статусу та порядку формування служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя».
Зазначеними законами відновлено дисциплінарну функцію Вищої ради правосуддя.
Пунктом 237 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що тимчасово, до дня початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, повноваження дисциплінарного інспектора здійснює член Дисциплінарної палати (доповідач), визначений автоматизованою системою розподілу справ.
Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя та передачі справи раніше визначеному члену Вищої ради правосуддя від 19 жовтня 2023 року та 7 листопада 2023 року зазначені дисциплінарна скарга та доповнення до неї передана мені для проведення попередньої перевірки.
Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач): вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 23 квітня 2024 року № 1223/0/15-24 Шевель О.В. звільнено з посади судді Східного апеляційного господарського суду у зв’язку з поданням заяви про відставку.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 30 квітня 2024 року № 1315/0/15-24 Бородіну Л.І. звільнено з посади судді Східного апеляційного господарського суду у зв’язку з поданням заяви про відставку.
Пунктом 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо у дисциплінарній скарзі порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, звільненого з посади або повноваження якого припинені.
За таких обставин подана дисциплінарна скарга, а також доповнення до неї у частині стосовно суддів Шевель О.В., Бородіної Л.І. підлягають залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Матеріали дисциплінарної скарги та доповнення до неї поверненню скаржнику не підлягають, оскільки вони стосуються також дій судді Східного апеляційного господарського суду Білоусової Я.О.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 43, 44, пунктом 237 Розділу III Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтями 107, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
ухвалила:
дисциплінарну скаргу Стеценка Григорія Семеновича та доповнення до скарги адвоката Романюка Леоніда Сергійовича, представника Стеценка Григорія Семеновича стосовно суддів Східного апеляційного господарського суду Шевель Ольги Вікторівни, Бородіної Лариси Іванівни залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Член Першої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
