Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Пилипенко Сергій Михайлович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарних скарг Ткачука Владислава Петровича стосовно суддів Київського апеляційного суду Оніщука Максима Івановича, Шебуєвої Вікторії Андріївни, Кафідової Олени Василівни, суддів Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду Шиповича Владислава Володимировича, Осіяна Олексія Миколайовича, Синельникова Євгена Володимировича,
встановив:
01 січня 2025 року до Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Ткачука Владислава Петровича стосовно суддів Київського апеляційного суду Оніщука Максима Івановича, Шебуєвої Вікторії Андріївни, Кафідової Олени Василівни, суддів Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду Шиповича Владислава Володимировича, Осіяна Олексія Миколайовича, Синельникова Євгена Володимировича (вх. № Т-5/0/7-25, Т-5/1/7-25).
На підставі протоколів автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами Вищої ради правосуддя 03 січня 2025 року дисциплінарні скарги розподілено мені.
Статтею 42 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що дисциплінарне провадження розпочинається після отримання Вищою радою правосуддя скарги щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарної скарги), поданої відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», або за ініціативою Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя чи за зверненням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у випадках, визначених законом.
Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя - доповідач): 1) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; 2) за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, - залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику; 3) за наявності підстав, визначених пунктами 2, 3і 6 частини першої статті 44 цього Закону, - передає скаргу на розгляд Дисциплінарної палати для ухвалення рішення щодо залишення без розгляду та повернення її скаржнику або відкриття дисциплінарної справи; 4) за відсутності підстав для залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги - протягом тридцяти днів з дня отримання такої скарги готує матеріали з пропозицією про відкриття або про відмову у відкритті дисциплінарної справи. Цей строк може бути продовжений дисциплінарним інспектором, але у разі обґрунтованої потреби додаткової перевірки дисциплінарної скарги не більш як на п’ятнадцять днів.
Аналогічні положення щодо строків проведення попередньої перевірки дисциплінарних скарг містить Регламент Вищої ради правосуддя, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя 24 січня 2017 року № 52/0/15-17 (у редакції рішення Вищої ради правосуддя від 21 листопада 2023 року № 1068/0/15-23) (надалі – Регламент).
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (рішення у справах «Федіна проти України» від 2 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 8 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 2 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 5 лютого 2004 року).
Виходячи з усталеної практики правозастосування нормативних положень, розумним, зокрема, вважається строк, що є об’єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Варто врахувати, що дисциплінарні провадження щодо суддів здійснюються в хронологічному порядку за датою надходження з урахуванням пріоритетності (пункт 13.7 Регламенту).
Починаючи з 23 грудня 2024 року за результатами автоматизованого розподілу справ на дисциплінарного інспектора розподілено 593 дисциплінарні скарги, у яких необхідно одночасно вжити процесуальні дії, спрямовані на їх попередню перевірку.
Крім того, варто врахувати, що під час попередньої перевірки дисциплінарної скарги дисциплінарним інспектором направлявся до Приморського районного суду міста Одеси запит з метою отримання інформації, однак, станом на 23 січня 2025 року така відповідь на запит не надходила.
У зв'язку з цим дисциплінарним інспектором направлено до Приморського районного суду міста Одеси повторний запит задля отримання такої інформації.
Таким чином, наявні обставини унеможливлюють проведення попередньої перевірки у встановлений законом строк, що зумовлює необхідність продовження строку такої перевірки.
Керуючись статтями 42–44, пунктами 23-6, 23-8 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя», дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя,
ухвалив:
Продовжити строк попередньої перевірки ддисциплінарних скарг Ткачука Владислава Петровича стосовно суддів Київського апеляційного суду Оніщука Максима Івановича, Шебуєвої Вікторії Андріївни, Кафідової Олени Василівни, суддів Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду Шиповича Владислава Володимировича, Осіяна Олексія Миколайовича, Синельникова Євгена Володимировича (вх. № Т-5/0/7-25, Т-5/1/7-25 від 01 січня 2025 року) на п’ятнадцять днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
