Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Стасів Наталія Степанівна, розглянувши питання про продовження строку попередньої перевірки дисциплінарної скарги Федяєва Сергія Володимировича стосовно судді Київського районного суду міста Одеси Скриль Юлії Андріївни
встановила:
14 січня 2025 року до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга (вхідний №Ф-321/0/7-25) Федяєва Сергія Володимировича стосовно судді Київського районного суду міста Одеси Скриль Юлії Андріївни.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами Вищої ради правосуддя від 14 січня 2025 року дисциплінарну скаргу розподілено дисциплінарному інспектору Стасів Н.С.
Статтею 42 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що дисциплінарне провадження розпочинається після отримання Вищою радою правосуддя скарги щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарної скарги), поданої відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», або за ініціативою Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя чи за зверненням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у випадках, визначених законом.
Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя - доповідач): 1) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; 2) за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, - залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику; 3) за наявності підстав, визначених пунктами 2, 3і 6 частини першої статті 44 цього Закону, - передає скаргу на розгляд Дисциплінарної палати для ухвалення рішення щодо залишення без розгляду та повернення її скаржнику або відкриття дисциплінарної справи; 4) за відсутності підстав для залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги - протягом тридцяти днів з дня отримання такої скарги готує матеріали з пропозицією про відкриття або про відмову у відкритті дисциплінарної справи. Цей строк може бути продовжений дисциплінарним інспектором, але у разі обґрунтованої потреби додаткової перевірки дисциплінарної скарги не більш як на п’ятнадцять днів.
Аналогічні положення щодо строків проведення попередньої перевірки дисциплінарних скарг містить Регламент Вищої ради правосуддя, затверджений рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 52/0/15-17 (зі змінами; надалі – Регламент).
Водночас, абзац 1 пункту 13.8 Регламенту визначає, що попередня перевірка скарги здійснюється у розумний строк.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (рішення у справах «Федіна проти України» від 2 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 8 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 2 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 5 лютого 2004 року).
Виходячи з усталеної практики правозастосування нормативних положень, розумним, зокрема, вважається строк, що є об’єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Варто врахувати, що дисциплінарні провадження щодо суддів здійснюються в хронологічному порядку за датою надходження з урахуванням пріоритетності (пункт 13.7 Регламенту).
Починаючи з 23 грудня 2024 року за результатами автоматизованого розподілу справ на дисциплінарного інспектора розподілено 570 дисциплінарних скарг, у яких необхідно одночасно вжити процесуальні дії, спрямовані на їх попередню перевірку.
Крім того, під час попередньої перевірки дисциплінарної скарги дисциплінарним інспектором направлялися запити, однак, станом на 14 лютого 2025 року відповіді на запити не надходили.
Таким чином, наявні обставини унеможливлюють проведення попередньої перевірки у встановлений законом строк, що зумовлює необхідність продовження строку такої перевірки.
Керуючись статтею 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя,
ухвалила:
продовжити строки попередньої перевірки дисциплінарної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор Вищої ради
правосуддя
