Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Плескач В’ячеслав Юрійович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги № О-1112/2/7-25,
встановив:
24 лютого 2025 року до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга, в якій Остапчук Людмила Олексіївна - т.в.о. керівника апарату Олевського районного суду Житомирської області порушує питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Олевського районного суду Житомирської області Русина Миколи Григоровича.
Попередньою перевіркою встановлено, що дисциплінарна скарга підписана та подана Остапчук Л.О.
У графі дисциплінарної скарги «Інформація про скаржника. Статус скаржника» зазначено т.в.о. керівника апарату Олевського районного суду Житомирської області.
Крім того, адреса місця проживання (перебування) фізичної особи або місцезнаходження юридичиної особи зазначена: 11001, місто Олевськ, вулиця Володимирська, 7, Коростенського району, Житомирської області.
У графі номери засобів зв’язку зазначено: inbox@ol.zt.court.gov.ua.
Зазначені поштова адреса та адреса електронної пошти належать Олевському районному суду Житомирської області.
У протоколі створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису зазначено підписувачем Остачук Л.С. та міститься інформація про організацію (Олевський районний суд Житомирської області), що свідчить про те, що скарга підписана електронним підписом, що виданий Остапчук Л.О. саме для службових цілей у межах роботи у Олевському районному суді Житомирської області.
Дисциплінарна скарга надійшла до Вищої ради правосуддя з електронної пошти inbox@ol.zt.court.gov.ua., яка належить Олевському районному суду Житомирської області.
Системний аналіз наведеної у скарзі інформації свідчить, що дисциплінарна скарга подана Остапчук Л.О. саме як представником Олевського районного суду Житомирської області, який за своєю правовою природою є органом державної влади.
Пунктом 1 частини 1 статті 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що голова суду представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.
Таким чином, дисциплінарну скаргу від імені місцевого суду як органу державної влади має право подавати голова відповідного суду або інша особа, яка є представником суду, за умови надання належним чином оформлених повноважень діяти від імен суду.
Натомість зі скаргою звернулася Остапчук Л.О., яка є т.в.о. керівника апарату Олевського районного суду Житомирської області.
Водночас до дисциплінарної скарги не додано документів, які б уповноважували Остапчук Л.О. подавати дисциплінарні скарги від імені Олевського районного суду Житомирської області.
Отже, дисциплінарна скарга подана особою, яка не мала повноважень її подавати.
З огляду на викладене, дисциплінарна скарга подана з порушенням порядку, визначеного частиною другою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо дисциплінарна скарга подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
За таких обставин дисциплінарна скарга підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржнику на підставі пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Подібна позиція щодо аналогічних скарг цієї скаржниці щодо того ж судді зазанчена в ухвалах дисциплінарного інспектора ВРП від 21.02.2025 №904/0/18-25.
З огляду на викладене, керуючись пунктом 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» та пунктом 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя,
ухвалив:
дисциплінарну скаргу залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор Вищої ради
правосуддя
