Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Плескач В’ячеслав Юрійович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги № 99/0/13-25,
встановив:
24 лютого 2025 року до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга, в якій ГО "Захист і розвиток" - Тимофеєв Євген Іванович порушує питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Дніпровського районного суду міста Києва Бірса О.В.
Частиною першою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що громадяни здійснюють право на звернення із скаргою щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарною скаргою) особисто або через адвоката, юридичні особи – через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування – через своїх керівників або представників.
Попередньою перевіркою встановлено, що скарга підписана керівником ГО "Захист і Розвиток" Тимофеєвим Є.І. і не долучено докази наявності у нього статусу адвоката. Відомості про наявність у Тимофеєвим Є.І. статусу адвоката відсутні також і в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику якщо вона подана з порушенням порядку, встановленого Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
За наявності підстав для повернення дисциплінарної скарги не проводиться оцінка достовірності відомостей про ознаки дисциплінарного проступку у поведінці судді та доказів його вчинення.
З огляду на викладене, керуючись пунктом 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» та пунктом 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя,
ухвалив:
дисциплінарну скаргу залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор Вищої ради
правосуддя
