Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Тегляєва Олена Євгеніївна, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги адвоката Семенець Ганни Леонідівни, яка діє в інтересах Дрижакової Діни Юріївни, стосовно судді Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Тетяни Іванівни,
встановила:
3 листопада 2022 року (вх. № С-1951/0/7-22) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга адвоката Семенець Г.Л., яка діє в інтересах Дрижакової Д.Ю., на дії судді Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І. під час розгляду справи за позовом ОСОБА1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури в Київській області, суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. про визнання протиправним та скасування рішення (справа № 640/2596/22).
Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону, за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Відповідно до пункту 237 Розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя», тимчасово, до дня початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, повноваження дисциплінарного інспектора здійснював член Дисциплінарної палати (доповідач), визначений автоматизованою системою розподілу справ.
Пунктом 236 Розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» установлено, що днем початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя є день опублікування Вищою радою правосуддя повідомлення про початок роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя у газеті «Голос України».
Рішенням Вищої ради правосуддя від 10 грудня 2024 року № 3582/0/15-24 днем початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя визначено 23 грудня 2024 року. Відповідне оголошення розміщено в газеті «Голос України» від 21 грудня 2024 року № 194 (246).
Протоколом автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами від 16 січня 2025 року вказану дисциплінарну скаргу передано мені для проведення попередньої перевірки.
Попередньою перевіркою встановлено, що рішенням Вищої ради правосуддя від 18 лютого 2025 року № 269/0/15-25 Шейко Т.І. звільнено з посади судді Окружного адміністративного суду міста Києва на підставі підпункту 4 пункту 16¹ розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо у дисциплінарній скарзі порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, звільненого з посади або повноваження якого припинені.
Відповідно до пункту 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя з підстав, передбачених пунктами 1, 4, 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», доповідач постановляє ухвалу про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, копія якої надсилається скаржнику.
За таких обставин дисциплінарна скарга адвоката Семенець Г.Л., яка діє в інтересах Дрижакової Д.Ю., підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржнику на підставі пункту 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 42–44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя,
ухвалила:
дисциплінарну скаргу адвоката Семенець Ганни Леонідівни, яка діє в інтересах Дрижакової Діни Юріївни, стосовно судді Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Тетяни Іванівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор Вищої ради
правосуддя
