Вища рада правосуддя, розглянувши заяву судді Окружного адміністративного суду міста Києва Вовка Павла Вячеславовича про відвід члена Вищої ради правосуддя Бокової Юлії Валеріївни від участі в розгляді матеріалів щодо звільнення Вовка Павла Вячеславовича з посади судді Окружного адміністративного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України,
встановила:
до порядку денного засідання Вищої ради правосуддя 18 березня 2025 року включено питання про розгляд матеріалів щодо звільнення Вовка П.В. з посади судді Окружного адміністративного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.
Суддею Окружного адміністративного суду міста Києва Вовком П.В. подано заяву про відвід члена Вищої ради правосуддя Бокової Ю.В. від участі у розгляді цього питання порядку денного. Заяву про відвід вмотивовано таким. 17 лютого 2025 року суддя Вовк П.В. подав до Вищої ради правосуддя дисциплінарну скаргу стосовно судді Господарського суду Донецької області Бокової Ю.В., в якій просив притягнути її до дисциплінарної відповідальності. Станом на 17 березня 2025 року вказана дисциплінарна скарга не розглянута. На думку судді Вовка П.В., наведене дає підстави вважати члена Вищої ради правосуддя Бокову Ю.В. упередженою під час розгляду питання стосовно нього.
Крім того, представник судді Вовка П.В. – адвокат Панченко О.О. 14 березня 2025 року подала скаргу на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 13 листопада 2024 року № 3300/3дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Окружного адміністративного суду міста Києва Вовка П.В., у якій, зокрема, висловлено прохання поновити строк для подання цієї скарги. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя скарга була розподілена члену Вищої ради правосуддя Боковій Ю.В. Станом на дату подання даної заяви про відвід Вищою радою правосуддя не вирішено питання про поновлення строку для оскарження рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 13 листопада 2024 року № 3300/3дп/15-24. Членом Вищої ради правосуддя Боковою Ю.В. не висловлено перед іншими членами Вищої ради правосуддя пропозиції щодо виключення з порядку денного засідання Вищої ради правосуддя 18 березня 2025 року питання про розгляд матеріалів щодо звільнення Вовка П.В. з посади судді Окружного адміністративного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України. Суддя Вовк П.В. вважає, що наведене додатково свідчить про упередженість і заангажованість члена Вищої ради правосуддя Бокової Ю.В. стосовно нього.
Вища рада правосуддя вважає, що заява судді Окружного адміністративного суду міста Києва Вовка П.В. не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Підстави та порядок відводу члена Вищої ради правосуддя наведені у статті 33 Закону України «Про Вищу раду правосуддя». Відповідно до частини першої цієї статті член Вищої ради правосуддя не може брати участі в розгляді питання і підлягає відводу, якщо буде встановлено, що він особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті справи, є родичем особи, стосовно якої розглядається питання, або якщо будуть встановлені інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Як убачається із зазначеної статті, підстави для відводу (самовідводу) члена Вищої ради правосуддя можна поділити на безумовні (чітко визначені законом) та оціночні (вимагають оцінки). До безумовних належать родинні відносини з особою, стосовно якої розглядається питання. Оціночними є обставини, які можуть свідчити про особисту, пряму чи побічну зацікавленість у результаті справи, інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Факт особистої заінтересованості в результаті справи повинен ґрунтуватися на доказах. Ця підстава застосовується лише у випадку доведеності, що член Вищої ради правосуддя прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи. Для визначення упередженості потрібні докази, які свідчили б про наявність заінтересованості в результатах розгляду справи.
Вищою радою правосуддя не встановлено, що член Вищої ради правосуддя Бокова Ю.В. особисто, прямо чи побічно заінтересована у результаті розгляду справи, або інших обставин, що викликають сумнів у її неупередженості.
Вища рада правосуддя, керуючись статтями 33, 34 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалила:
відмовити в задоволенні заяви судді Окружного адміністративного суду міста Києва Вовка Павла Вячеславовича про відвід члена Вищої ради правосуддя Бокової Юлії Валеріївни від участі в розгляді матеріалів щодо звільнення Вовка Павла Вячеславовича з посади судді Окружного адміністративного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.
Голова Вищої ради правосуддя
