Акт ВРП

Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Маселка Р.А., членів Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бурлакова С.Ю., Ковбій О.В., Мельника О.П., розглянувши висновки дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя – доповідачів за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,

встановила:

1) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Ткачука Д.В. (вх. № Т-536/0/7-25 від 23 січня 2025 року) стосовно судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Панькова Д.А.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Ільницький О.В. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

2) до Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Бойка О.О. (вх. № Б-557/1/7-25 від 24 січня 2025 року, № Б-557/2/7-25 від 3 лютого 2025 року, № Б-557/3/7-25 від 4 березня 2025 року) стосовно судді Деснянського районного суду міста Чернігова Маринченко О.А.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Ільницький О.В. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

3) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга 6 прикордонного Волинського загону державної прикордонної служби України (Військова частина 9971) (вх. № 151/0/13-23 від 8 травня 2023 року) стосовно суддів Третього апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., Білак С.В., Шальєвої В.А.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Пилипенко С.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

4) до Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Станкової-Винниченко Д.П. (вх. № С-1469/0/7-25 від 13 березня 2025 року, № С-1469/1/7-25 від 19 березня 2025 року) стосовно судді Миколаївського районного суду Одеської області Банташа Д.С.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Кабанець О.О. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

5) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Стояна Ю.В. (вх. № С-1146/0/7-23 від 29 березня 2023 року) стосовно судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчевої О.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Пилипенко С.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

6) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Ганкіна П.М. (вх. № Г-1644/0/7-25 від 24 березня 2025 року) стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Озерянської С.І., судді Третього апеляційного адміністративного суду Білак С.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Пилипенко С.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами розгляду дисциплінарних скарг, матеріалів їх попередньої перевірки та висновків дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя дійшла висновку про відмову у відкритті дисциплінарних справ щодо зазначених у скаргах суддів.

Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя

ухвалила:

1. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Ткачука Дмитра Валентиновича стосовно судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Панькова Дениса Анатолійовича.
2. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Бойка Олексія Олександровича стосовно судді Деснянського районного суду міста Чернігова Маринченко Оксани Анатоліївни.
3. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою 6 прикордонного Волинського загону державної прикордонної служби України (Військова частина 9971) стосовно суддів Третього апеляційного адміністративного суду Олефіренко Наталії Анатоліївни, Білак Світлани Вікторівни, Шальєвої Вікторії Анатоліївни.
4. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Станкової-Винниченко Дори Павлівни стосовно судді Миколаївського районного суду Одеської області Банташа Дмитра Сергійовича.
5. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Стояна Юрія Вікторовича стосовно судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчевої Олени Вікторівни.
6. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Ганкіна Павла Михайловича стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Озерянської Світлани Іванівни, судді Третього апеляційного адміністративного суду Білак Світлани Вікторівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий на засіданні

Другої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

Члени Другої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя