Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Садовий Ростислав Миколайович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Пінигіної Надії Олександрівни та її представника Пінигіна Володимира Іларіоновича стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Матійчук Галини Олександрівни,
встановив:
20 серпня 2021 року за вхідним номером № КО-3675/2/7-21 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Пінигіної Н.О. та її представника Пінигіна В.І. стосовно дій судді Печерського районного суду міста Києва Матійчук Г.О. під час розгляду справи № 757/12531/21-ц.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 7 листопада 2023 року вказану скаргу передано члену Вищої ради правосуддя Попіковій О.В. для попередньої перевірки.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами Вищої ради правосуддя від 20 січня 2025 року вказану скаргу передано мені для проведення попередньої перевірки.
Вивчення дисциплінарних скарг та перевірка їх відповідності вимогам закону дають підстави для висновку про те, що у скаргах порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, звільненої з посади, з огляду на таке.
Рішенням від 10 квітня 2025 року № 768/0/15-25 Вища рада правосуддя звільнила Матійчук Г.О. з посади судді Печерського районного суду міста Києва у зв’язку з поданням заяви про відставку.
Пункти 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачають, що дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач): вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Пункт 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» установлює, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо у дисциплінарній скарзі порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, звільненого з посади або повноваження якого припинені.
За таких обставин і правового регулювання дисциплінарну скаргу слід залишити без розгляду та повернути їх скаржнику.
Керуючись пунктом 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалив:
дисциплінарну скаргу залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала не може бути оскаржена.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
