Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Осєтров Валерій Михайлович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Дудяк Ірини Олегівни, поданої представником Футерком Василем Любомировичем, стосовно судді Березнівського районного суду Рівненської області Старовецької Юлії Володимирівни (реєстраційний номер Ф-2078/0/7-25),
встановив:
16 квітня 2025 року до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга за реєстраційним номером Ф-2078/0/7-25.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами від 16 квітня 2025 року дисциплінарна скарга передана для проведення попередньої перевірки дисциплінарному інспектору Осєтрову В.М.
Зі змісту дисциплінарної скарги за реєстраційним номером Ф-2078/0/7-25 встановлено, що скаржником є Дудяк І.О.
Відповідно до частини першої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» право на звернення із скаргою щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи – через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування – через своїх керівників або представників.
Звідси, Дудяк І.О. має право звернутися з дисциплінарної скаргою особисто або через адвоката.
Дисциплінарна скарга Дудяк І.О. підписана адвокатом Футерком В.Л.
Відповідно до абзацу другого частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.
До дисциплінарної скарги додано ордер від 16 квітня 2025 року № 1098856 на представництво Дудяк І.О. адвокатом Футерком В.Л. у Вищій раді правосуддя, в якому відсутній підпис адвоката, що видав ордер та здійснює адвокатську діяльність індивідуально.
За змістом частини другої статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» ордер – це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об’єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), з подальшими змінами, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об’єднанням та повинен містити обов’язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
У пункті 9 Положення зазначено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).
Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (пункт 11 Положення).
Пунктом 12 Положення визначено перелік реквізитів, які має містити ордер. Це, зокрема, підпис адвоката (власноручний або електронний), який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).
Таким чином, ордер на надання правничої допомоги Дудяк І.О. адвокатом Футерком В.Л. у Вищій раді правосуддя не відповідає вимогам статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пункту 12 Положення, якими визначено, що обов’язковим реквізитом ордера є підпис адвоката.
Отже, дисциплінарна скарга Дудяк І.О. подана з порушенням порядку, визначеного законом.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо дисциплінарна скарга подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
За наявності підстав для залишення дисциплінарної скарги без розгляду та повернення скаржнику не проводиться оцінка достовірності відомостей про ознаки дисциплінарного проступку у поведінці судді та доказів його вчинення
За таких обставин дисциплінарна скарга Дудяк І.О., подана представником Футерком В.Л., підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржнику на підставі пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Враховуючи викладене, керуючись статтями 42–44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя
ухвалив
дисциплінарну скаргу Дудяк Ірини Олегівни, подану представником Футерком Василем Любомировичем, стосовно судді Березнівського районного суду Рівненської області Старовецької Юлії Володимирівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
