Вища рада правосуддя, розглянувши заяву старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Клижка Андрія Олександровича про відвід члена Вищої ради правосуддя Маселка Романа Анатолійовича від участі в розгляді повідомлення про втручання у діяльність члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України,
встановила:
до порядку денного засідання Вищої ради правосуддя 6 травня 2025 року включено питання про розгляд повідомлення про втручання у діяльність члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Клижком А.О. подано заяву про відвід члена Вищої ради правосуддя Маселка Р.А. від участі в розгляді цього питання порядку денного. На думку заявника, член Вищої ради правосуддя Маселко Р.А. допустив поведінку, яка, на переконання стороннього спостерігача, викликає сумніви у його неупередженості. Така поведінка полягала у позапроцесуальному спілкуванні 22 квітня 2025 року члена Вищої ради правосуддя Маселка Р.А. з Головою Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Пасічником А.В. та заступником Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Омельяном О.С. після оголошення Вищою радою правосуддя перерви у розгляді звернення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо дотримання гарантій незалежності та у розгляді повідомлення про втручання у діяльність члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Крім того, заявник зазначив, що член Вищої ради правосуддя Маселко Р.А. на засіданні Вищої ради правосуддя 22 квітня 2025 року проявив зневажливе ставлення до представників Державного бюро розслідувань.
Вища рада правосуддя вважає, що заява старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Клижка А.О. про відвід члена Вищої ради правосуддя Маселка Р.А. не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Підстави та порядок відводу члена Вищої ради правосуддя наведені у статті 33 Закону України «Про Вищу раду правосуддя». Відповідно до частини першої цієї статті член Вищої ради правосуддя не може брати участі в розгляді питання і підлягає відводу, якщо буде встановлено, що він особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті справи, є родичем особи, стосовно якої розглядається питання, або якщо будуть встановлені інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Як убачається із зазначеної статті, підстави для відводу (самовідводу) члена Вищої ради правосуддя можна поділити на безумовні (чітко визначені законом) та оціночні (вимагають оцінки). До безумовних належать родинні відносини з особою, стосовно якої розглядається питання. Оціночними є обставини, які можуть свідчити про особисту, пряму чи побічну зацікавленість у результаті справи, інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Факт особистої заінтересованості в результаті справи повинен ґрунтуватися на доказах. Ця підстава застосовується лише у випадку доведеності, що член Вищої ради правосуддя прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи. Для визначення упередженості потрібні докази, які свідчили б про наявність заінтересованості в результатах розгляду справи.
Вищою радою правосуддя не встановлено, що член Вищої ради правосуддя Маселко Р.А. особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, або інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Вища рада правосуддя, керуючись статтями 33, 34 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалила:
відмовити в задоволенні заяви старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Клижка Андрія Олександровича про відвід члена Вищої ради правосуддя Маселка Романа Анатолійовича від участі в розгляді повідомлення про втручання у діяльність члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Голова Вищої ради правосуддя
