Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Садовий Ростислав Миколайович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Трофименка Івана Вікторовича в інтересах Воліної Олени Вячеславівни стосовно судді Ірпінського міського суду Київської області Третяк Яни Миколаївни,
встановив:
6 травня 2025 року до Вищої ради правосуддя за вхідним номером № Т-2410/0/7-25 надійшла дисциплінарна скарга Трофименка І.В. в інтересах Воліної О.В. стосовно судді Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами Вищої ради правосуддя від 6 травня 2025 року цю скаргу передано мені для проведення попередньої перевірки.
Вивчення дисциплінарної скарги та перевірка її відповідності вимогам закону дали підстави для висновку про те, що скарга подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів», з огляду на таке.
Вимоги до дисциплінарної скарги та порядок її подання встановлені статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Приписи частини першої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначають, що право на звернення зі скаргою щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи – через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування – через своїх керівників або представників.
За змістом цієї норми закону громадяни можуть подати дисциплінарну скаргу особисто або через адвоката.
Дисциплінарна скарга Воліної О.В. підписана й подана в її інтересах адвокатом Трофименко І.В.
Частина перша статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачає, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.
Відповідно до пункту 5.31 Регламенту Вищої ради правосуддя, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 52/0/15-17, подані (надіслані) до Ради заяви, скарги, повідомлення, звернення, які підлягають автоматизованому розподілу між членами Ради, мають містити власноручний підпис або електронний цифровий підпис автора (заявника).
Якщо такий документ подав (надіслав) до Ради представник автора (заявника), повноваження представника мають бути підтверджені належними документами.
У разі відсутності власноручного підпису або електронного цифрового підпису автора (заявника) та/або належних документів на підтвердження повноважень представника заява, скарга, повідомлення, звернення на підставі ухвали члена Ради – доповідача підлягають залишенню без розгляду та поверненню автору (заявнику) або його представнику.
У цьому випадку скарга подана й підписана представником скаржника - адвокатом Трофименко І.В.
У матеріалах скарги наявний ордер на надання правничої (правової) допомоги в Ірпінському міського суду Київської області, всіх судах України № 1785351 від 6 січня 2025 року, виданий на підставі договору про надання правової допомоги № 12/24 від 1 грудня 2024 року.
У цьому ордері відсутня вказівка на Вищу раду правосуддя як орган, у якому надається правова допомога.
Отже, ордер адвоката Трофименка І.В. не підтверджує його повноваження на представництво інтересів Воліної О.В. у Вищій раді правосуддя та на підписання дисциплінарної скарги.
Пункти 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачають, що дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач): вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Пункт 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» установлює, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
За таких обставин і правового регулювання дисциплінарну скаргу слід залишити без розгляду та повернути її скаржнику.
Керуючись пунктом 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалив:
дисциплінарну скаргу залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала не може бути оскаржена.
Дисциплінарний інспектор Вищої ради
правосуддя
