Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Бондаренко Т.З., членів Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бокової Ю.В., Мороза М.В., та залученого члена з Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Ковбій О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 28 квітня 2025 року № 869/1дп/15-25,
встановила:
28 квітня 2025 року Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя постановила ухвалу № 869/1дп/15-25 «Про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг».
Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя встановила, що в тексті ухвали допущено описки, а саме в абзаці 7 описово-мотивувальної частини не відображено, що Доненко Валерій Олегович звернувся з двома окремими дисциплінарними скаргами – стосовно судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінової Олени Анатоліївни (№ Д-86/2/7-25 від 6 березня 2025 року), суддів Івано-Франківського апеляційного суду Повзла Володимира Васильовича, Малєєва Андрія Юрійовича, Мальцевої Євгенії Євгеніївни (№ Д-86/3/7-25 від 11 березня 2025 року), з приводу яких дисциплінарним інспектором – доповідачем Тегляєвою О.Є. було підготовано єдиний висновок зі спільною пропозицією про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг стосовно вказаних суддів.
Відповідно, в абзаці 4 резолютивної частини теж не відображено, що предметом розгляду були обидві скарги, а не одна.
Відповідно до пункту 10.10 Регламенту Вищої ради правосуддя Дисциплінарна палата може своєю ухвалою виправити допущені в ухвалених рішеннях описки, арифметичні помилки.
Описка – це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Тобто опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст рішення та його виконання.
Разом з тим виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
За наведених обставин Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі описки.
На підставі викладеного, керуючись статтею 34 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 10.10 Регламенту Вищої ради правосуддя, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
1. виправити описку в 7 абзаці описово-мотивувальної частини ухвали Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 28 квітня 2025 року № 869/1дп/15-25, вказавши його в наступній редакції:
«До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Доненка В.О. (№ Д-86/2/7-25 від 6 березня 2025 року та № Д-86/3/7-25 від 11 березня 2025 року) стосовно судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінової О.А., суддів Івано-Франківського апеляційного суду Повзла В.В., Малєєва А.Ю., Мальцевої Є.Є.
За результатами попередньої перевірки скарг дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Тегляєва О.Є. склала висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг, оскільки дисциплінарні скарги не містять відомостей про ознаки дисциплінарного проступку суддів (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя»)».
2. Виправити описку в абзаці 4 резолютивної частини ухвали Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 28 квітня 2025 року № 869/1дп/15-25, замінивши словосполучення «дисциплінарну скаргу» на словосполучення «дисциплінарні скарги».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Члени Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Микола МОРОЗ
Член Другої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
