Акт ВРП

Україна

Вища рада правосуддя

Третя Дисциплінарна палата

Ухвала

Київ

14.05.2025

№

1011/3дп/15-25

Про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Сасевича О.М., членів Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюби О.В., Лук’янова Д.В., Попікової О.В., розглянувши висновки дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя – доповідачів

за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,

встановила:

1) до Вищої ради правосуддя надійшла скарга Усової М.О. № У-1861/0/7-25 від 4 квітня 2025 року стосовно судді Солом’янського районного суду міста Києва Коробенка С.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Давидович І.І. склала висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

2) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Глазунова Д.Б. № Г-1365/0/7-25 від 7 березня 2025 року стосовно судді Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Недибалюк В.Д. склала висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку суддів та посилань на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

3) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Цибіна М.П. № Ц-1549/0/7-25 від 18 березня 2025 року стосовно судді Харківського окружного адміністративного суду Панова М.М.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Недибалюк В.Д. склала висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

4) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Орла Ю.М. № О-92/13/7-25 від 14 лютого 2025 року стосовно судді Київського окружного адміністративного суду Терлецької О.О.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Недибалюк В.Д. склала висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

5) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Бершака О.М. № Б-1939/0/7-25 від 8 квітня 2025 року стосовно судді Полтавського апеляційного суду Лобова О.А., судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Крата В.І.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

6) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Плетньова Р.В. № П-1007/1/7-25 від 25 лютого 2025 року стосовно суддів Київського апеляційного суду Тютюн Т.М., Шроля В.Р., Мосьондза І.А.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

7) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга ТОВ «Фінансова компанія «НЕГОЦИАНТ» № 177/0/13-25 від 22 квітня 2025 року стосовно суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Пророка В.В., Петрова Є.В., Литвиненко І.А.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги в частині щодо затягування розгляду справи № 521/11078/13-ц, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

8) До Вищої ради правосуддя надійшли скарги Румянцева Г.Г. № Р-1935/1/7-25 від 8 квітня 2025 року, Квітка О.В. № К-1938/0/7-25 від 8 квітня 2025 року стосовно суддів Жовтневого (нині – Олександрівського) районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., Жукової О.Є., Світлицької В.М.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг, оскільки скарги ґрунтуються лише на доводах, що можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом (пункт 6 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

9) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Ніколаєва О.М. № Н-1453/3/7-21 від 14 липня 2021 року стосовно судді Біляївського районного суду Одеської області Портної (Галич) О.П.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

10) До Вищої ради правосуддя надійшли скарги адвоката Скляра В.В. (в інтересах Демидова В.Ф.) № С-657/1/7-24 від 2 лютого 2024 року, № С-657/2/7-24 від 20 березня 2024 року стосовно судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашової Н.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг, оскільки скарги ґрунтуються лише на доводах, що можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом (пункт 6 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

11) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Шалару О.І. № Ш-2179/0/7-22 від 22 грудня 2022 року стосовно судді Малиновського (нині – Хаджибейського) районного суду міста Одеси Плавича І.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

12) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Руденка О.І. № Р-3116/3/7-21 від 30 червня 2021 року в частині стосовно суддів Менського районного суду Чернігівської області Савченка О.А., Слісара А.В., Парфененко О.Я., судді Київського апеляційного суду Тютюн Т.М.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга стосовно суддів Менського районного суду Чернігівської області Савченка О.А., Слісара А.В., Парфененко О.Я., а також стосовно судді Київського апеляційного суду Тютюн Т.М. в частині щодо несвоєчасного надіслання копії ухвали Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року у справі № 729/896/19 до Єдиного державного реєстру судових рішень не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

13) До Вищої ради правосуддя надійшли скарги Вармана М.С. № В-4133/0/7-23 від 21 листопада 2023 року, Мориконя А.В. № М-1110/0/7-24 від 19 лютого 2024 року стосовно судді Господарського суду Рівненської області Марача В.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг, оскільки скарги не містять відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

14) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Розлуцького З.М. № Р-1816/0/7-23 від 22 травня 2023 року стосовно судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачука О.А.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

15) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Мізін Г.М. № М-2603/0/7-23 від 24 липня 2023 року стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Підпалого В.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

16) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Комінарця О.А. № К-4830/3/7-24 від 21 жовтня 2024 року стосовно судді Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга ґрунтується лише на доводах, що можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом (пункт 6 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

17) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Абрамовича О.В. № А-314/1/7-23 від 8 лютого 2023 року стосовно судді Комінтернівського (нині – Доброславського) районного суду Одеської області Вінської Н.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

18) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Гавриленка Д.А. № Г-1926/0/7-25 від 8 квітня 2025 року стосовно судді Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

19) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Похилого М.О. № П-2114/0/7-25 від 18 квітня 2025 року стосовно судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашиної Н.С.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

20) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Тодорова О.П. № Т-2129/0/7-22 від 12 грудня 2022 року стосовно судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

21) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Нємцова І.В. № Н-5546/2/7-24 від 2 грудня 2024 року стосовно судді Галицького районного суду міста Львова Павлюк О.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга ґрунтується лише на доводах, що можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом (пункт 6 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

22) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Василенко Н.В. № В-610/0/7-25 від 28 січня 2025 року стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Ільєвої Т.Г.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

23) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга адвоката Розума О.В. (в інтересах комунального підприємства «Київпастранс») № 222/0/13-22 від 14 листопада 2022 року стосовно судді Подільського районного суду міста Києва Захарчук С.С.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

24) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга адвоката Савінського К.В., (в інтересах ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС») № 239/0/13-22 від 13 грудня 2022 року стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Білоцерківця О.А.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

25) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Скуратова Д.В. № С-1092/11/7-25 від 3 березня 2025 року стосовно судді Токмацького районного суду Запорізької області Погрібної О.М. (щодо дій, вчинених під час відрядження судді до Заводського районного суду міста Запоріжжя).

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Садовий Р.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та ґрунтується лише на доводах, що можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом (пункти 2, 6 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

26) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Лазарєва М.О. № Л-1825/4/7-25 від 23 квітня 2025 року стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанової О.В.

27) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Руденка Є.Г. № Р-1943/7/7-25 від 18 квітня 2025 року стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Садовий Р.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

28) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Бардакової Т.В. № Б-1658/0/7-25 від 25 березня 2025 року стосовно судді Маньківського районного суду Черкаської області Калієвського І.Д.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Садовий Р.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга ґрунтується лише на доводах, що можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом (пункт 6 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

29) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Цибенко Н.М. № Ц-1920/0/7-25 від 8 квітня 2025 року стосовно судді Господарського суду Сумської області Яковенка В.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Садовий Р.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

30) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Стояновської А.І. № С-44/18/7-25 від 26 березня 2025 року стосовно судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Садовий Р.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга ґрунтується лише на доводах, що можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом (пункт 6 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

31) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Бінюкова Т.С. № Б-118/2/7-23 від 20 вересня 2023 року стосовно судді Дніпровського районного суду міста Києва Галиги І.О.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Череп В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

32) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Смеречука В.В. № С-3656/0/7-23 від 16 жовтня 2023 року стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луговської (Кадникової) Г.В.

33) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Стояновського В.В. № С-2037/7/7-23 від 9 червня 2023 року стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златіна С.В.

34) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Романюк О.В. № Р-5481/0/7-24 від 26 листопада 2024 року стосовно голови Семенівського районного суду Полтавської області Харченка В.Ф.

35) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Комарецького В.В. № К-1357/0/7-25 від 6 березня 2025 року стосовно судді Солом’янського районного суду міста Києва Бурлаки О.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Череп В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді, а також ґрунтується лише на доводах, що можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом (пункти 2, 3, 6 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

36) До Вищої ради правосуддя надійшли скарги Терентьєва В.Б. № Т-4666/0/7-21 від 9 вересня 2021 року та Шевченко С.В. № Ш-4704/0/7-21 від 13 вересня 2021 року стосовно судді Одеського апеляційного суду Погорєлової С.О.

37) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга адвоката Костіна І.П. (в інтересах ТОВ «Дельта Медікел») № 597/0/13-21 від 14 серпня 2021 року стосовно судді Господарського суду Київської області Мальованої Л.Я.

38) До Вищої ради правосуддя надійшли скарги Сорокіна С.І. № С-3629/19/7-24 від 18 грудня 2024 року, № С-3629/20/7-24 від 18 грудня 2024 року, № С-3629/21/7-24 від 18 грудня 2024 року, № С-3629/22/7-24 від 18 грудня 2024 року, № С-3629/23/7-24 від 18 грудня 2024 року, № С-3629/24/7-24 від 18 грудня 2024 року, № С-3629/25/7-24 від 18 грудня 2024 року, № С-3629/26/7-24 від 18 грудня 2024 року, № С-1666/1/7-25 від 16 квітня 2025 року, № С-1666/2/7-25 від 18 квітня 2025 року стосовно судді Дарницького районного суду міста Києва Рудюк О.Ю.

39) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Лазаренка В.П. № Л-1954/1/7-25 від 16 квітня 2025 року стосовно судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О. та судді Житомирського апеляційного суду Кіянової С.В.

40) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Господарського суду Івано-Франківської області № 3450/0/8-23 від 29 червня 2023 року стосовно судді Господарського суду Івано-Франківської області Скапровської І.М.

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами розгляду дисциплінарних скарг, матеріалів їх попередньої перевірки та висновків дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя дійшла висновку про залишення без розгляду та повернення зазначених дисциплінарних скарг.

Керуючись статтею 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя

ухвалила:

дисциплінарну скаргу Усової М.О. стосовно судді Солом’янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Глазунова Д.Б. стосовно судді Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Цибіна М.П. стосовно судді Харківського окружного адміністративного суду Панова М.М. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Орла Ю.М. стосовно судді Київського окружного адміністративного суду Терлецької О.О. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Бершака О.М. стосовно судді Полтавського апеляційного суду Лобова О.А., судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Крата В.І. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Плетньова Р.В. стосовно суддів Київського апеляційного суду Тютюн Т.М., Шроля В.Р., Мосьондза І.А. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «НЕГОЦИАНТ» стосовно суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Пророка В.В., Петрова Є.В., Литвиненко І.А. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарні скарги Румянцева Г.Г., Квітка О.В. стосовно суддів Жовтневого (нині – Олександрівського) районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., Жукової О.Є., Світлицької В.М. залишити без розгляду та повернути скаржникам.
дисциплінарну скаргу Ніколаєва О.М. стосовно судді Біляївського районного суду Одеської області Портної (Галич) О.П. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарні скарги адвоката Скляра В.В. (в інтересах Демидова В.Ф.) стосовно судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашової Н.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Шалару О.І. стосовно судді Малиновського (нині – Хаджибейського) районного суду міста Одеси Плавича І.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Руденка О.І. в частині стосовно суддів Менського районного суду Чернігівської області Савченка О.А., Слісара А.В., Парфененко О.Я. та судді Київського апеляційного суду Тютюн Т.М. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарні скарги Вармана М.С., Мориконя А.В. стосовно судді Господарського суду Рівненської області Марача В.В. залишити без розгляду та повернути скаржникам.
дисциплінарну скаргу Розлуцького З.М. стосовно судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачука О.А. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Мізін Г.М. стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Підпалого В.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Комінарця О.А. стосовно судді Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Абрамовича О.В стосовно судді Комінтернівського (нині – Доброславського) районного суду Одеської області Вінської Н.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Гавриленка Д.А. стосовно судді Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Похилого М.О. стосовно судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашиної Н.С. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Тодорова О.П. стосовно судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Нємцова І.В. стосовно судді Галицького районного суду міста Львова Павлюк О.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Василенко Н.В. стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Ільєвої Т.Г. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу адвоката Розума О.В. (в інтересах комунального підприємства «Київпастранс») стосовно судді Подільського районного суду міста Києва Захарчук С.С. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу адвоката Савінського К.В. (в інтересах ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС») стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Білоцерківця О.А. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Скуратова Д.В. стосовно судді Токмацького районного суду Запорізької області Погрібної О.М. (щодо дій, вчинених під час відрядження судді до Заводського районного суду міста Запоріжжя) залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Лазарєва М.О. стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанової О.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Руденка Є.Г. стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Бардакової Т.В. стосовно судді Маньківського районного суду Черкаської області Калієвського І.Д. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Цибенко Н.М. стосовно судді Господарського суду Сумської області Яковенка В.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Стояновської А.І. стосовно судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Бінюкова Т.С. стосовно судді Дніпровського районного суду міста Києва Галиги І.О. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Смеречука В.В. стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луговської (Кадникової) Г.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Стояновського В.В. стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златіна С.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Романюк О.В. стосовно голови Семенівського районного суду Полтавської області Харченка В.Ф. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Комарецького В.В. стосовно судді Солом’янського районного суду міста Києва Бурлаки О.В залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарні скарги Терентьєва В.Б., Шевченко С.В. стосовно судді Одеського апеляційного суду Погорєлової С.О. залишити без розгляду та повернути скаржникам.
дисциплінарну скаргу адвоката Костіна І.П. (в інтересах ТОВ «Дельта Медікел») стосовно судді Господарського суду Київської області Мальованої Л.Я. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарні скарги Сорокіна С.І. стосовно судді Дарницького районного суду міста Києва Рудюк О.Ю. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Лазаренка В.П. стосовно судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О. та судді Житомирського апеляційного суду Кіянової С.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Господарського суду Івано-Франківської області стосовно судді Господарського суду Івано-Франківської області Скапровської І.М. залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий на засіданні

Третьої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

Олександр САСЕВИЧ

Члени Третьої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

Олег КАНДЗЮБА
Дмитро ЛУК’ЯНОВ
Ольга ПОПІКОВА

1011_14.05.2025.docx

Ознака до документа:

Результати розгляду питань щодо притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності

Пошукова форма

Повернутись до розділу Акти