Акт ВРП

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Сасевича О.М., членів Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюби О.В., Лук’янова Д.В., Попікової О.В., розглянувши висновки дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя – доповідачів за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,

встановила:

1) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Філімонової Л.П. № Ф-1745/1/7-25 від 7 квітня 2025 року стосовно судді Київського окружного адміністративного суду Лиски І.Г.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Давидович І.І. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

2) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Можей З.М. № М-1404/0/7-25 від 10 березня 2025 року стосовно судді Токмацького районного суду Запорізької області (відрядженої до Заводського районного суду міста Запоріжжя) Погрібної О.М.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Давидович І.І. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

3) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Гарницької Р.О. № Г-1963/0/7-25 від 9 квітня 2025 року стосовно судді Шевченківського районного суду міста Києва Овсеп’ян Т.В. та судді Київського апеляційного суду Оніщука М.І.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Давидович І.І. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

4) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Бєлобородової І.В. № Б-770/21/7-24 від 3 червня 2024 року стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Бусик О.Л.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Давидович І.І. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

5) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Стасишина А.Л. № С-1455/0/7-25 від 12 березня 2025 року стосовно суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду Ситнік О.М., Ігнатенка В.М., Фаловської І.М.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Недибалюк В.Д. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

6) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Лосніцького В.В. № Л-188/2/7-25 від 3 березня 2025 року стосовно судді Полтавського апеляційного суду Обідіної О.І.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Недибалюк В.Д. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

7) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Куляса А.В. № К-1828/0/7-25 від 2 квітня 2025 року стосовно судді Вінницького міського суду Вінницької області Каленяка Р.А.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

8) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Уйбіна О.П. № У-1308/8/7-24 від 4 липня 2024 року стосовно судді Орджонікідзевського (нині – Індустріального) районного суду міста Харкова Шевченка С.В., № У-755/3/7-25 від 5 березня 2025 року стосовно судді Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзерова А.А.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

9) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Бондаренка М.Є. №№ Б-1845/0/7-25, Б-1845/1/7-25 від 3 квітня 2025 року стосовно судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренка О.М.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

10) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Соляника В.В. № С-1353/24/7-25 від 8 квітня 2025 року, № С-1353/28/7-25 від 11 квітня 2025 року, № С-1353/34/7-25 від 17 квітня 2025 року стосовно суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Шиповича В.В., Осіяна О.М., Синельникова Є.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

11) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Нагаєвої Н.Ю. № Н-2201/0/7-25 від 23 квітня 2025 року стосовно судді Вищого антикорупційного суду Дубаса В.М.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

12) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга ТОВ «Фінансова компанія «НЕГОЦИАНТ» № 177/0/13-25 від 22 квітня 2025 року стосовно суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Пророка В.В., Петрова Є.В., Литвиненко І.А.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи в частині щодо ухвал Верховного Суду від 12 вересня 2024 року і 10 січня 2025 року, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

13) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Гупала П.М. № Г-563/4/7-25 від 2 квітня 2025 року стосовно суддів Київського районного суду міста Одеси Борщова І.О., Літвінової І.А.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

14) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Руденка О.І. № Р-3116/3/7-21 від 30 червня 2021 року стосовно судді Київського апеляційного суду Тютюн Т.М.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи в частині постановлення ухвали від 19 травня 2021 у справі № 729/896/19, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

15) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Мотузюка О.М. № М-2177/0/7-23 від 20 червня 2023 року, № М-2177/1/7-23 від 26 червня 2023 року стосовно судді Київського апеляційного суду Борисової О.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

16) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Кияненко Д.О. № К-4429/0/7-21 від 20 серпня 2021 року стосовно судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (нині – міста Дніпра) Кіблицької (Ісаєвої) Д.А.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

17) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Шуліки В.В. № Ш-1893/0/7-22 від 25 жовтня 2022 року стосовно судді Ленінського (нині – Новокодацького) районного суду міста Дніпропетровська Приходченко О.С., судді Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

18) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Кирильчука О.І. № К-698/19/7-25 від 5 березня 2025 року стосовно судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударця Д.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Садовий Р.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

19) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Мурашової К.В. № М-1479/0/7-25 від 14 березня 2025 року стосовно судді Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Садовий Р.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

20) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Кирильчука О.І. № К-698/54/7-25 від 24 березня 2025 року стосовно суддів П’ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєва О.В., Крусяна А.В., Коваля М.П.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Садовий Р.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

21) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Стояновської А.І. № С-44/16/7-25 від 26 березня 2025 року стосовно суддів Великої Палати Верховного Суду Ткача І.В., Ткачука О.С., Шевцової Н.В., Кривенди О.В., Усенко Є.А., Уркевича В.Ю., Гриціва М.І., Погрібного С.О., Пількова К.М., Ступак О.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Садовий Р.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

22) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Колотія А.П. № К-4387/6/7-21 від 22 грудня 2021 року стосовно судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Тітова М.Ю.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Садовий Р.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

23) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Колотія А.П. № К-4387/2/7-21 від 18 жовтня 2021 року стосовно судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Тітова М.Ю.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Садовий Р.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

24) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Дубінського О.А. № Д-72/8/7-24 від 4 червня 2024 року, № Д-72/8/7-24 від 11 червня 2024 року стосовно Київського апеляційного суду Лапчевської О.Ф.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Череп В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

25) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Піковського В.В. № П-280/36/7-24 від 26 листопада 2024 року стосовно судді Новоград-Волинського (нині − Звягельского) міськрайонного суду Житомирської області Михайловської А.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Череп В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

26) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Тарасюк Н.М. № Т-5737/0/7-21 від 3 грудня 2021 року стосовно суддів Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., Зубакової В.П.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Череп В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

27) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга адвоката Копейкіна С.О. подана в інтересах Нечепи Б.М., Нечепи С.М., Вихор В.М., Гаркавої В.В., Машковського Г.П. № К-4346/0/7-23 від 4 грудня 2023 року стосовно суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду Бущенка А.П., Маринича В.К., Антонюк Н.О.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Череп В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

28) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Державної регуляторної служби України № 8614/0/8-21 від 22 жовтня 2021 року стосовно судді Солом’янського районного суду міста Києва Агафонова С.А.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Череп В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

29) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Чука В. І. №№ Ч-2162/0/7-22, Ч-2162/1/7-22, Ч-2162/2/7-22 від 20 грудня 2022 року, №№ Ч-1508/3/7-23, Ч-1508/4/7-23, Ч-1508/5/7-23 від 28 квітня 2023 року стосовно суддів Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинської Г.Б., Філіпової Т.Л., Грязнова В.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Череп В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

30) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга адвоката Супрученка І.М. С-3662/0/7-24 від 11 липня 2024 року стосовно судді Шишацького районного суду Полтавської області Сиволапа І.М.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Череп В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

31) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Артимка І.М. № А-3782/0/7-21 від 15 липня 2021 року стосовно судді Вищого антикорупційного суду Крука Є.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Череп В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки очевидною метою подання скарги є спонукання судді до ухвалення певного судового рішення (пункт 3 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, за результатами розгляду дисциплінарних скарг, матеріалів їх попередньої перевірки та висновків дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, дійшла висновку про відмову у відкритті дисциплінарних справ стосовно зазначених у скаргах суддів.

Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя

ухвалила:

1. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Філімонової Л.П. стосовно судді Київського окружного адміністративного суду Лиски І.Г.
2. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Можей З.М. стосовно судді Токмацького районного суду Запорізької області (відрядженої до Заводського районного суду міста Запоріжжя) Погрібної О.М.
3. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Гарницької Р.О. стосовно судді Шевченківського районного суду міста Києва Овсеп’ян Т.В. та судді Київського апеляційного суду Оніщука М.І.
4. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Бєлобородової І.В. стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Бусик О.Л.
5. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Стасишина А.Л. стосовно суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду Ситнік О.М., Ігнатенка В.М., Фаловської І.М.
6. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Лосніцького В.В. стосовно судді Полтавського апеляційного суду Обідіної О.І.
7. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Куляса А.В. стосовно судді Вінницького міського суду Вінницької області Каленяка Р.А.
8. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Уйбіна О.П. стосовно судді Орджонікідзевського (нині – Індустріального) районного суду міста Харкова Шевченка С.В., судді Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзерова А.А.
9. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Бондаренка М.Є. стосовно судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренка О.М.
10. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Соляника В.В. стосовно суддів Верховного Суду у Касаційному цивільному суді Шиповича В.В., Осіяна О.М., Синельникова Є.В.
11. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Нагаєвої Н.Ю. стосовно судді Вищого антикорупційного суду Дубаса В.М.
12. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою ТОВ «Фінансова компанія «НЕГОЦИАНТ» стосовно суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Пророка В.В., Петрова Є.В., Литвиненко І.А.
13. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Гупала П.М. стосовно суддів Київського районного суду міста Одеси Борщова І.О., Літвінової І.А.
14. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Руденка О.І. стосовно судді Київського апеляційного суду Тютюн Т.М.
15. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Мотузюка О.М. стосовно судді Київського апеляційного суду Борисової О.В.
16. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Кияненко Д.О. стосовно судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (нині – міста Дніпра) Кіблицької (Ісаєвої) Д.А.
17. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Шуліки В.В. стосовно судді Ленінського (нині – Новокодацького) районного суду міста Дніпропетровська Приходченко О.С., судді Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю.
18. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Кирильчука О.І. стосовно судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударця Д.В.
19. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Мурашової К.В. стосовно судді Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.
20. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Кирильчука О.І. стосовно суддів П’ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєва О.В., Крусяна А.В., Коваля М.П.
21. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Стояновської А.І. стосовно суддів Великої Палати Верховного Суду Ткача І.В., Ткачука О.С., Шевцової Н.В., Кривенди О.В., Усенко Є.А., Уркевича В.Ю., Гриціва М.І., Погрібного С.О., Пількова К.М., Ступак О.В.
22. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Колотія А.П. стосовно судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Тітова М.Ю.
23. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Колотія А.П. стосовно судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Тітова М.Ю.
24. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Дубінського О.А. стосовно Київського апеляційного суду Лапчевської О.Ф.
25. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Піковського В.В. стосовно судді Новоград-Волинського (нині − Звягельского) міськрайонного суду Житомирської області Михайловської А. В.
26. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Тарасюк Н.М. стосовно суддів Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., Зубакової В.П.
27. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Копейкіна С.О. поданої в інтересах Нечепи Б.М., Нечепи С.М., Вихор В.М., Гаркавої В.В., Машковського Г.П. стосовно суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду Бущенка А.П., Маринича В.К., Антонюк Н.О.
28. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Державної регуляторної служби України стосовно судді Солом’янського районного суду міста Києва Агафонова С.А.
29. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Чука В.І. стосовно суддів Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинської Г.Б., Філіпової Т.Л., Грязнова В.В.
30. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Супрученка І.М. стосовно судді Шишацького районного суду Полтавської області Сиволапа І.М.
31. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Артимка І.М. стосовно судді Вищого антикорупційного суду Крука Є.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий на засіданні

Третьої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

Члени Третьої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя