Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Волкова Анна Миколаївна, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Лапчука Віктора Петровича стосовно судді Менського районного суду Чернігівської області Савченка Олександра Анатолійовича,
встановила:
до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Лапчука В.П. (№ Л-2569/0/7-25 від 13 травня 2025 року) стосовно судді Менського районного суду Чернігівської області Савченка О.А.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами від 13 травня 2025 року вказану скаргу передано мені для проведення попередньої перевірки.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 14 грудня 2023 року № 1313/0/15-23 затверджено зразок дисциплінарної скарги щодо судді (суддів), яка розміщена на офіційному вебсайті Вищої ради правосуддя.
Відповідно до цього зразка скарги щодо дисциплінарного проступку судді подаються безпосередньо до Вищої ради правосуддя.
Тобто, законом встановлені вимоги до форми та змісту дисциплінарної скарги, а також порядок її подання до Вищої ради правосуддя.
Лапчук В.П. у дисциплінарній скарзі зазначив, що відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91 (початок строку відбування покарання 22 жовтня 2021 року, кінець строку – 20 жовтня 2026 року).
Відповідно до частини 1 статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» право на звернення із скаргою щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката.
Відповідно до статті 13 Закону України «Про попереднє ув’язнення» особи, взяті під варту, можуть листуватися з родичами та іншими громадянами, а також підприємствами, установами, організаціями з письмового дозволу особи або органу, які здійснюють кримінальне провадження. Після набрання вироком законної сили листування здійснюється відповідно до закону.
Інструкцією з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 2 липня 2013 року № 1304/5 (далі – Інструкція) врегульовано порядок організації перегляду кореспонденції, яку одержують або відправляють засуджені до позбавлення волі та особи, взяті під варту.
Так, відповідно до абзацу 4 пункту 4 розділу I зазначеної Інструкції звернення (кореспонденція) осіб, взятих під варту, зокрема до інших органів державної влади подаються до адміністрації установи виконання покарань, слідчого ізолятора. Про отримання адміністрацією звернення (кореспонденції) особі, взятій під варту, видається талон-підтвердження. Протягом трьох діб (а у випадках, встановлених законодавством, протягом однієї доби) з часу видачі талона-підтвердження зазначене звернення (кореспонденція) направляється адресату з урахуванням вимог Закону України «Про попереднє ув’язнення», Кримінально-виконавчого та Кримінального процесуального кодексів України.
Під час попередньої перевірки дисциплінарної скарги Лапчука В.П. встановлено, що зазначених вимог законодавства щодо порядку надсилання скарги не дотримано, оскільки дисциплінарна скарга подана не через адміністрацію установи виконання покарань.
Отже, скарга Лапчука В.П. подана з порушенням порядку, визначеного законом.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику якщо вона подана з порушенням порядку, встановленого Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
За таких обставин скарга підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржнику на підставі пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
За наявності підстав для повернення дисциплінарної скарги не проводиться оцінка достовірності відомостей про ознаки дисциплінарного проступку у поведінці судді та доказів його вчинення.
Повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до Вищої ради правосуддя зі скаргою, яка має відповідати вимогам, передбаченим статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
З огляду на викладене, керуючись статтями 42–44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя, дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя
ухвалила:
дисциплінарну скаргу залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор Вищої
ради правосуддя
