Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Остапенко Тетяна Анатоліївна, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Іщенка Кирила Едуардовича (спрямованої з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор») щодо судді Немишлянського районного суду міста Харкова Ульяніч Ірини Володимирівни,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 3 жовтня 2024 року за вхідним № І-3481/4/7-24 надійшла дисциплінарна скарга Іщенка К.Е. на дії судді Фрунзенського районного суду міста Харкова (нині Немишлянського районного суду міста Харкова) Ульяніч І.В.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами Вищої ради правосуддя від 9 січня 2025 року вказану скаргу передано мені для попередньої перевірки.
Законом України від 26 лютого 2025 року №4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих судів» найменування Фрунзенського районного суду міста Харкова змінено на Немишлянський районний суд міста Харкова. За підпунктом 3 пункту 3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону «Про судоустрій і статус суддів» у відповідній редакції зміна найменування місцевого загального суду не призвела до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.
За результатами попередньої перевірки встановлено, що дисциплінарна скарга Іщенка К.Е. викладена російською мовою.
Згідно зі статтею 2 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» статус, повноваження, засади організації та порядок діяльності Вищої ради правосуддя визначаються Конституцією України, цим Законом та Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до частини першої статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.
У Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року № 10-рп/99 зазначено, що українська мова як державна є обов’язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п’ята статті 10 Конституції України).
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.
Положеннями частини шостої статті 13 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» визначено, що органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом.
З огляду на зазначене дисциплінарна скарга має бути викладена державною (українською) мовою. Скарга складена іншою мовою, ніж державна, не відповідає положенням Конституції України та Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної».
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона подана з порушенням порядку, встановленого Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
За таких обставин дисциплінарну скаргу Іщенка К.Е. на дії судді Немишлянського районного суду міста Харкова Ульяніч І.В. слід залишити без розгляду та повернути скаржнику на підставі пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
З огляду на викладене та керуючись статтями 42–44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», дисциплінарний інспектор служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя
ухвалила:
дисциплінарну скаргу Іщенка Кирила Едуардовича (спрямовану з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор») щодо судді Немишлянського районного суду міста Харкова Ульяніч Ірини Володимирівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор Вищої ради
правосуддя
