Акт ВРП

Вища рада правосуддя, розглянувши подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з рекомендацією про дострокове закінчення відрядження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовської Тетяни Володимирівни до Дружківського міського суду Донецької області та одночасно відрядження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовської Тетяни Володимирівни до Броварського міськрайонного суду Київської області для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік,

встановила:

до Вищої ради правосуддя 26 березня 2025 року (вх. № 3043/0/8-25) надійшло рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі – ВККСУ) від 12 березня 2025 року № 26/пс-25 про внесення подання з рекомендацією про дострокове закінчення відрядження суддів Артемівського міськрайонного суду Донецької області, зокрема Давидовської Т.В., до Дружківського міського суду Донецької області та одночасно відрядження вказаної судді до Броварського міськрайонного суду Київської області для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 26 березня 2025 року доповідачем у цій справі визначено члена Вищої ради правосуддя Попікову О.В.

Суддю Давидовську Т.В. повідомлено про дату, час і місце засідання Вищої ради правосуддя шляхом надсилання запрошення на електронну пошту та оприлюднення відповідної інформації на офіційному вебсайті Вищої ради правосуддя.

Суддя Давидовська Т.В. взяла участь у засіданні Вищої ради правосуддя в режимі відеоконференції.

Вища рада правосуддя, розглянувши подання ВККСУ, заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Попікову О.В., дійшла висновку про відсутність визначених законом підстав для дострокового закінчення попереднього відрядження судді Давидовської Т.В. та одночасного її відрядження до Броварського міськрайонного суду Київської області для здійснення правосуддя з огляду на таке.

Законом України від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України “Про судоустрій і статус суддів” щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», який набрав чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування місцевих загальних судів, перелік яких визначено додатком до цього Закону. Зокрема, змінено найменування Артемівського міськрайонного суду Донецької області на Бахмутський міськрайонний суд Донецької області; Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Давидовська Тетяна Володимирівна, Указом Президента України від 18 жовтня 2013 року № 571/2013 призначена на посаду судді Артемівського (Бахмутського) міськрайонного суду Донецької області строком на п’ять років, Указом Президента України від 12 грудня 2019 року № 900/2019 призначена на посаду судді цього суду.

Відповідно до рішення Голови Верховного Суду від 21 жовтня 2022 року № 494/0/149-22 на підставі пункту 56 розділу XІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон № 1402-VIII) суддю Бахмутського міськрайонного суду Донецької області Давидовську Т.В. відряджено до Дружківського міського суду Донецької області для здійснення правосуддя із 24 жовтня 2022 року без зазначення граничного строку відрядження.

Згідно з абзацом третім частини другої статті 55 Закону № 1402-VIII Вища рада правосуддя на підставі подання ВККСУ може ухвалити рішення про дострокове закінчення відрядження судді, якщо обставини, що були підставою відрядження судді, припинилися, про що повідомляється суддя.

Відповідно до пункту 1² розділу ІІ Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 54/0/15-17, зі змінами (далі – Порядок), підставами дострокового закінчення відрядження судді є припинення обставин, що були підставою відрядження судді, або зміна обставин у суді, з якого або до якого відряджений суддя.

Пунктом 2² розділу ІІ Порядку встановлено, що підстави дострокового закінчення відрядження судді встановлюються Державною судовою адміністрацією України (далі ‒ ДСА України) за зверненням голови суду, до якого відряджений суддя, або голови суду, з якого відряджений суддя. У разі відсутності голови суду, до якого або з якого відряджений суддя, такі підстави встановлюються ДСА України.

Згідно із частиною першою статті 55 Закону № 1402-VIII у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя у відповідному суді, виявленням надмірного рівня судового навантаження у відповідному суді, припиненням роботи суду у зв’язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, за рішенням Вищої ради правосуддя, ухваленим на підставі подання ВККСУ, суддя може бути, за його згодою, відряджений до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя. У період дії надзвичайного чи воєнного стану і за умови зміни територіальної підсудності судових справ, що розглядаються у відповідному суді, в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 цього Закону, суддя суду, територіальна підсудність справ якого змінюється, може бути без його згоди відряджений для здійснення правосуддя до суду, якому визначається територіальна підсудність справ, що перебували у провадженні суду, в якому працює суддя, а в разі відсутності вакансій у цьому суді – до іншого суду того самого рівня і спеціалізації.

Відповідно до частини другої статті 55 Закону № 1402-VIII відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації здійснюється на строк, що визначається Вищою радою правосуддя, але не більше ніж на один рік, крім випадків, передбачених абзацом другим цієї частини.

Пунктом 4 розділу VII Порядку встановлено, що стосовно судді, попередньо відрядженого на підставі пункту 56 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII без зазначення граничного строку відрядження, ВККСУ встановлює підстави дострокового закінчення попереднього відрядження судді та одночасно його відрядження в тому числі за зверненням Вищої ради правосуддя, ДСА України, територіальних управлінь ДСА України, судів, суддів.

Підставами для дострокового закінчення попереднього відрядження судді та одночасно його відрядження можуть бути, зокрема, такі: зміна обставин у суді, до якого відряджений суддя, у тому числі якщо рівень судового навантаження

не є надмірним; зміна територіальної підсудності судових справ, що розглядаються в суді, до якого чи з якого суддя попередньо відряджений на підставі пункту 56 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII без зазначення граничного строку відрядження.

Перевіривши подання ВККСУ з метою встановлення наявності передбачених законом підстав для дострокового закінчення попереднього відрядження та одночасного відрядження судді Давидовської Т.В. до іншого суду, Вища рада правосуддя зазначає таке.

Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 21 жовтня 2022 року № 61 територіальну підсудність судових справ Бахмутського міськрайонного суду Донецької області змінено шляхом її передачі до Дружківського міського суду Донецької області.

Відповідно до рішень Голови Верховного Суду від 21 жовтня 2022 року 14 суддів Бахмутського міськрайонного суду Донецької області, зокрема Давидовську Т.В., відряджено Дружківського міського суду Донецької області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону № 1402-VIII, ураховуючи неможливість здійснення правосуддя судом під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 19 грудня 2024 року № 3707/0/15-24 територіальну підсудність судових справ Дружківського міського суду Донецької області змінила шляхом її передачі до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із 6 січня 2025 року. Згідно із зазначеним рішенням територіальну підсудність судових справ Бахмутського міськрайонного суду Донецької області змінено шляхом її передачі до Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із 6 січня 2025 року.

Вища рада правосуддя рішенням від 18 лютого 2025 року № 264/0/15-25 внесла зміни до Порядку, які врегульовують процедуру дострокового закінчення попереднього відрядження судді на підставі пункту 56 розділу XІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII (без зазначення граничного строку відрядження) та одночасного його відрядження.

Згідно з рішеннями ВККСУ від 26 лютого 2025 року № 41/зп-25 та 5 березня 2025 року № 46/зп-25 сформовано перелік місцевих загальних, адміністративних та господарських судів, у яких найбільший надмірний рівень судового навантаження або в яких неможливо здійснювати правосуддя (далі – Перелік).

У рішенні ВККСУ від 12 березня 2025 року зазначено, що від ДСА України надійшло повідомлення від 16 січня 2025 року № 8-997/25 про необхідність розгляду питання щодо дострокового закінчення відрядження суддів Бахмутського міськрайонного суду Донецької області до Дружківського міського суду Донецької області у зв’язку зі зміною територіальної підсудності судових справ у вказаних судах.

Суддя Бахмутського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. у заяві до ВККСУ надала згоду щодо дострокового закінчення її відрядження до Дружківського міського суду Донецької області, а також висловила прохання відрядити її до Броварського міськрайонного суду Київської області. Як альтернативні варіанти при вирішенні питання про її подальше відрядження просила розглянути Подільський районний суд міста Києва та Бориспільський міськрайонний суд Київської області. У засіданні ВККСУ суддя Давидовська Т.В. підтвердила свою згоду на відрядження до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Механізм тимчасового відрядження суддів під час дії правового режиму воєнного стану у зв’язку зі зміною територіальної підсудності судових справ запроваджений з метою забезпечення потреби в доступі до правосуддя у випадку, коли здійснення правосуддя в суді, до якого призначено суддю, є неможливим.

Оскільки статтею 55 Закону № 1402-VIII установлено, що суддя суду, територіальна підсудність справ якого змінюється, може бути без його згоди відряджений для здійснення правосуддя до суду, якому визначається територіальна підсудність справ, що перебували у провадженні суду, в якому працює суддя, а в разі відсутності вакансій у цьому суді – до іншого суду того самого рівня і спеціалізації, Вища рада правосуддя зазначає таке.

Відповідно до інформації, яка міститься на офіційному вебсайті ВККСУ, станом на день ухвалення ВККСУ рішення від 12 березня 2025 року № 26/пс-25 у Покровському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, якому визначено підсудність справ Бахмутського міськрайонного суду Донецької області, були наявні 3 вакантні посади суддів.

Водночас зазначеним рішенням ВККСУ внесла Вищій раді правосуддя подання про відрядження до Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області лише 1 судді із числа 14 суддів Бахмутського міськрайонного суду Донецької області за наявності 3 вакантних посадах.

Пунктами 5, 5¹ та 5² розділу VII Порядку визначено, що під час розгляду ВККСУ питання внесення подання про дострокове закінчення відрядження судді (відрядженого на підставі пункту 56 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII) суду, територіальну підсудність судових справ якого змінено, одночасно вирішується питання його рекомендування для відрядження до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя. У відповідному засіданні ВККСУ пропонує судді надати згоду на його відрядження до іншого суду із числа судів, у яких виявлено надмірний рівень судового навантаження або неможливо здійснювати правосуддя. ВККСУ з урахуванням відомостей, наданих ДСА України, формує зазначений Перелік з яким ознайомлюється суддя i який оприлюднюється на офіційному вебсайті ВККСУ.

Згідно із зазначеними положеннями Порядку судді надано можливість обрати суд, до якого він бажає бути відрядженим. Водночас Порядок не містить чіткої та однозначної вказівки, хто саме має визначити суд із Переліку судів, у яких надмірний рівень судового навантаження, до якого суддю може бути відряджено.

Згідно з рішенням ВККСУ від 12 березня 2025 року № 26/пс-25 Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (лист від 27 лютого 2025 року № 01-02/13/2025) поінформовав ВККСУ, що із 6 січня 2025 року (із дня визначення територіальної підсудності справ Бахмутського міськрайонного суду Донецької області Покровському районному суду Кривого Рогу Дніпропетровської області) до 26 лютого 2025 року значно зросла кількість вхідної кореспонденції, збільшилась кількість судових справ усіх форм судочинства, які надійшли та перебували у провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області порівняно з навантаженням за аналогічний звітний період статистичного обліку інформації за 2024 рік. У листі зазначено, що до Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вже передано значну частину судових справ і матеріалів Бахмутського міськрайонного суду Донецької області, надходять також справи Бахмутського міськрайонного суду Донецької області після їх перегляду судами вищих інстанцій.

Відповідно до відомостей щодо рівня судового навантаження суддів місцевих загальних та апеляційних судів за 2024 рік, які надала ДСА України (лист від 28 січня 2025 року № 15-2054/25), Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до того, як був визначений судом, якому передано підсудність справ Бахмутського міськрайонного суду Донецької області, займав 9 позицію із 46 судів у рейтингу місцевих загальних судів з найбільшим судовим навантаженням у Дніпропетровській області.

У Покровському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області станом на 31 грудня 2024 року здійснювали правосуддя 12 суддів, а нормативна чисельність суддів у цьому суді за розрахунками ДСА України має становити 26 суддів. Середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, становить 447 днів і є більшою ніж у середньому по Україні (374 дні).

З огляду на викладене, Вища рада правосуддя вважає, що із дня передачі до Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справ Бахмутського міськрайонного суду Донецької області рівень навантаження на суддів значно збільшиться порівняно з показником за 2024 рік.

Вища рада правосуддя рішенням від 17 квітня 2025 року № 828/0/15-25 достроково закінчила відрядження судді Бахмутського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. до Дружківського міського суду Донецької області та відрядила її до Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення правосуддя строком на 1 рік із 28 квітня 2025 року.

З урахуванням такого відрядження, за розрахунками ДСА України, навантаження в Покровському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області становитиме 413 днів для розгляду справ одним повноважним суддею. Після відрядження судді Хомченко Л.І. до Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у цьому суді наявні 2 вакантні посади суддів. У разі відрядження до цього суду ще одного судді рівень навантаження становитиме 383 дні, що також є вище ніж середній рівень навантаження по Україні, однак наблизить такий показник до середнього. Якщо в Покровському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області будуть заповнені всі вакантні посади, навантаження становитиме 358 днів для розгляду справ одним повноважним суддею цього суду, що зробить цей показник нижчим ніж середній по Україні, та забезпечить більш ефективну реалізацію громадянами права на доступ до правосуддя.

Водночас зазначені розрахунки ДСА України щодо рівня навантаження в Покровському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області потрібно оцінювати в розрізі того, що їх було здійснено до визначення територіальної підсудності справ Бахмутського міськрайонного суду Донецької області Покровському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Розраховані показники часу, необхідного для розгляду справ одним повноважним суддею, однозначно будуть вищими у зв’язку зі зміною територіальної підсудності та передачею справ Бахмутського міськрайонного суду Донецької області до Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно із частиною першою статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Принцип територіальності забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України (підпункт 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України (щодо принципу інстанційності в системі судів загальної юрисдикції) від 12 липня 2011 року № 9-рп/2011).

Зазначений конституційний принцип полягає в тому, що суддя першочергово зобов’язаний забезпечити потребу в доступі до правосуддя в суді, до якого він призначений, крім випадків, коли здійснення правосуддя в такому суді є неможливим або коли навантаження в суді, до якого його призначено, дає змогу без шкоди для реалізації конституційного принципу забезпечення доступу до правосуддя здійснити відрядження судді до іншого суду.

Відповідно до інформації про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів за І квартал 2025 року (без урахування даних 170 місцевих та апеляційних судів, підсудність справ яких змінено станом на 31 березня 2025 року), до Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло 3882 справи та матеріали; середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів, одним повноважним суддею цього суду, становить 144 дня (у середньому по Україні – 101 день); у разі відрядження одного судді до цього суду середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів, становитиме 133 дні, у разі відрядження двох суддів – 124 дні, трьох суддів – 115 днів.

Згідно із частиною першою статті 82 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя може бути переведений, у тому числі тимчасово шляхом відрядження, на посаду судді до іншого суду Вищою радою правосуддя в порядку, передбаченому законом.

Наведена норма кореспондується із частиною другою статті 70 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» та пунктом 2 розділу I Порядку.

Відповідно до пункту 6¹ розділу VII Порядку за результатами розгляду подання ВККСУ про дострокове закінчення попереднього відрядження судді та одночасне його відрядження Вища рада правосуддя ухвалює, зокрема, рішення про відмову в достроковому закінченні попереднього відрядження судді та у відрядженні судді.

Зважаючи на викладені обставини, Вища рада правосуддя доходить висновку, що ВККСУ мала б урахувати, що судове навантаження в Покровському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області є значним, що в цьому суді наявні вакантні посади, та ухвалити рішення про дострокове закінчення відрядження судді Бахмутського міськрайонного суду Донецької області Давидовської Т.В. до Дружківського районного суду Донецької області та одночасно її відрядження до Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, якому визначено підсудність справ Бахмутського міськрайонного суду Донецької області, що було б доцільним і раціональним кроком для забезпечення доступу громадян до правосуддя.

На підставі зазначеного, керуючись частиною першою статті 131 Конституції України, статтею 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 3, 30, 34 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», розділом ІV Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), Вища рада правосуддя

вирішила:

відмовити в достроковому закінченні відрядження судді Бахмутського міськрайонного суду Донецької області Давидовської Тетяни Володимирівни до Дружківського міського суду Донецької області та у відрядженні судді Бахмутського міськрайонного суду Донецької області Давидовської Тетяни Володимирівни до Броварського міськрайонного суду Київської області для здійснення правосуддя.

Голова Вищої ради правосуддя

Члени Вищої ради правосуддя