Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Захарченко Максим Сергійович, розглянувши питання про продовження строку попередньої перевірки дисциплінарних скарг Харківської обласної прокуратури стосовно судді Салтівського районного суду міста Харкова (до перейменування Московського районного суду міста Харкова) Майстренка Олександра Миколайовича,
встановив:
до Вищої ради правосуддя 9 квітня 2025 року (вх. № 164/0/13-25) та 23 квітня 2025 року (вх. № 164/1/13-25) надійшли дисциплінарні скарги Харківської обласної прокуратури на дії судді Салтівського районного суду міста Харкова (до перейменування Московського районного суду міста Харкова) Майстренка О.М. під час розгляду справ № 643/8347/23, 643/12410/23, 643/9098/24, 643/5265/24, 643/1518/23, 643/5797/24, 643/3041/22.
25 квітня 2025 року набрав чинності Закон України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України “Про судоустрій і статус суддів” щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», яким зокрема змінено найменування Московського районного суду міста Харкова на Салтівський районний суд міста Харкова.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами від 9 квітня 2025 року скаргу № 164/0/13-25 передано дисциплінарному інспектору Вищої ради правосуддя Захарченку М.С. для проведення попередньої перевірки.
Також на підставі протоколу передачі справи раніше визначеному дисциплінарному інспекторі від 23 квітня 2025 року скаргу № 164/1/13-25 передано дисциплінарному інспектору Вищої ради правосуддя Захарченку М.С. (підстава передачі – об’єднано в одне провадження).
Статтею 42 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що дисциплінарне провадження розпочинається після отримання Вищою радою правосуддя скарги щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарної скарги), поданої відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», або за ініціативою Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя чи за зверненням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у випадках, визначених законом.
Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя - доповідач):
1) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону;
2) за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, - залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику;
3) за наявності підстав, визначених пунктами 2, 3 і 6 частини першої статті 44 цього Закону, - передає скаргу на розгляд Дисциплінарної палати для ухвалення рішення щодо залишення без розгляду та повернення її скаржнику або відкриття дисциплінарної справи;
4) за відсутності підстав для залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги - протягом тридцяти днів з дня отримання такої скарги готує матеріали з пропозицією про відкриття або про відмову у відкритті дисциплінарної справи.
Цей строк може бути продовжений дисциплінарним інспектором, але у разі обґрунтованої потреби додаткової перевірки дисциплінарної скарги не більш як на п’ятнадцять днів.
Аналогічні положення щодо строків проведення попередньої перевірки дисциплінарних скарг містить Регламент Вищої ради правосуддя, затверджений рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 52/0/15-17 (зі змінами; надалі – Регламент).
Водночас, абзац 1 пункту 13.8 Регламенту визначає, що попередня перевірка скарги здійснюється у розумний строк.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (рішення у справах «Федіна проти України» від 2 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 8 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 2 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 5 лютого 2004 року).
Виходячи з усталеної практики правозастосування нормативних положень, розумним, зокрема, вважається строк, що є об’єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Служба дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя розпочала роботу 23 грудня 2024 року. Після початку роботи служби у провадження дисциплінарних інспекторів за короткий період часу надійшла значна кількість перерозподілених дисциплінарних скарг, які надходили до Вищої ради правосуддя раніше. Перевірка дисциплінарних скарг відповідно до положень Закону України «Про Вищу раду правосуддя» та Регламенту Вищої ради правосуддя має здійснюватися в хронологічному порядку за датою надходження з урахуванням визначеної вказаними актами пріоритетності.
Одночасне перебування у провадженні дисциплінарного інспектора значної кількості дисциплінарних скарг та необхідність вжиття заходів щодо проведення їх перевірки не дозволяють завершити попередню перевірку вказаної скарги у визначений законом строк.
З урахуванням зазначеного, керуючись статтею 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя,
ухвалив:
продовжити строк попередньої перевірки дисциплінарних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
