X
Введіть слово для пошуку

Акт ВРП

Україна
Вища рада правосуддя
Дисциплінарний інспектор
КОВАЛЬЧУК АЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
Ухвала
Київ
04.06.2025
2309/0/18-25
Про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг Надточія В.В. стосовно судді Харківського районного суду Харківської області Карасави І.О.

Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Ковальчук Аліна Валеріївна, здійснивши попередню перевірку дисциплінарних скарг Надточія Віталія Віталійовича стосовно судді Харківського районного суду Харківської області Карасави Ірини Олексіївни,

встановила:

до Вищої ради правосуддя 30 травня 2025 року, 2 червня 2025 року (вх. № Н-2003/14/7-25, № Н-2003/18/7-25, № Н-2003/20/7-25) надійшли дисциплінарні скарги Надточія В.В. стосовно судді Харківського районного суду Харківської області Карасави І.О.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами Вищої ради правосуддя від 30 травня 2025 року, 2 червня 2025 року вказані скарги передано мені для попередньої перевірки.

Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач): вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.

Вимоги до дисциплінарної скарги визначено у частині 2 статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною 1 статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» право на звернення із скаргою щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи – через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування – через своїх керівників або представників.

Частиною другою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що дисциплінарна скарга подається у письмовій формі та повинна містити такі відомості: 1) прізвище, ім’я, по батькові (найменування) скаржника, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку; 2) прізвище, ім’я, по батькові та посада судді (суддів), щодо якого (яких) подано скаргу; 3) конкретні відомості про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку, який відповідно до частини першої статті 106 цього Закону може бути підставою для дисциплінарної відповідальності судді; 4) посилання на фактичні дані (свідчення, докази), що підтверджують зазначені скаржником відомості. Дисциплінарна скарга підписується скаржником із зазначенням дати її підписання.

Згідно з частиною третьою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вища рада правосуддя затверджує та розміщує на офіційному веб-порталі судової влади зразок дисциплінарної скарги.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14 грудня 2023 року № 1313/0/15-23 (зі змінами, внесеними Рішеннями Вищої ради правосуддя від19 березня 2024 року № 803/0/15-24 та від 25 лютого 2025 року № 327/0/15-25) затверджено зразок дисциплінарної скарги щодо судді (суддів), який розміщений на офіційному веб-сайті Вищої ради правосуддя.

Відповідно до цього зразка, скарги щодо дисциплінарного проступку судді подаються безпосередньо до Вищої ради правосуддя.

Пунктом 12.1.1 Регламенту Вищої ради правосуддя, що затверджений рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 52/0/15-17 (у редакції, чинній на момент надходження скарги), передбачено, що дисциплінарні скарги подаються до Ради у письмовій (паперовій або електронній) формі та повинні містити відомості, передбачені частиною другою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Тобто, законом встановлені вимоги до форми та змісту дисциплінарної скарги, а також порядок її подачі до Вищої ради правосуддя.

Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів.

Відповідно до статті 5 цього Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ – документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов’язкові реквізити документа. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (стаття 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Відповідно до пунктів 15, 16, 27 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис – електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов’язуються і використовуються підписувачем як підпис; електронні дані – будь-яка інформація в електронній формі; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Згідно із статею 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов’язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред’явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом підтвердження удосконаленого або кваліфікованого електронного підпису чи печатки, а в разі накладання на електронний документ електронного підпису чи печатки іншого виду - із застосуванням інших засобів і методів захисту інформації з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації.

Попередньою перевіркою встановлено, що скарги Надточія В.В. направлені до Вищої ради правосуддя електронною поштою та не містять електронного цифрового підпису автора скарги.

З огляду на викладене, скарги, яка надійшли у електронному вигляді без накладення кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису особи, вважаються поданими з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Крім того скарги Надточія В.В. не відповідають зразку дисциплінарної скарги щодо судді, який розміщений на офіційному веб-сайті Вищої ради правосуддя.

За таких обставин дисциплінарні скарги не відповідають вимогам статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Пунктом 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з пунктом 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 52/0/15-17, з підстав, передбачених пунктами 1, 4, 5 частини першої статті 44 Закону, доповідач постановляє ухвалу про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, копія якої надсилається скаржнику.

За таких обставин дисциплінарні скарги Надточія В.В. необхідно залишити без розгляду та повернути скаржнику на підставі пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 42–44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», дисциплінарний інспектор служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя,

ухвалила:

дисциплінарні скарги Надточія Віталія Віталійовича стосовно судді Харківського районного суду Харківської області Карасави Ірини Олексіївни залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

Дисциплінарний інспектор

Вищої ради правосуддя

Аліна КОВАЛЬЧУК
Ознака до документа: 
Результати розгляду питань щодо притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності