Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Волкова Анна Миколаївна, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги адвоката Сисова Владислава Сергійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Носівка Агролідер» стосовно судді Носівського районного суду Чернігівської області Крупини Анатолія Олександровича,
встановила:
до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга адвоката Сисова В.С. в інтересах ТОВ «Носівка Агролідер» (№ 247/0/13-25 від 4 червня 2025 року) стосовно судді Носівського районного суду Чернігівської області Крупини А.О.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами від 4 червня 2025 року дисциплінарну скаргу передано мені для попередньої перевірки.
Вимоги до дисциплінарної скарги та порядок її подання встановлені статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Приписи частини першої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначають, що право на звернення зі скаргою щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи – через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування – через своїх керівників або представників.
За змістом цієї норми закону громадяни можуть подати дисциплінарну скаргу особисто або через адвоката.
Дисциплінарна скарга в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Носівка Агролідер» подана адвокатом Сисовим В.С.
Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.
У матеріалах скарги наявний ордер на надання правничої (правової) допомоги адвокатом Сисовим В.С. № 1586600, однак в ордері відсутня вказівка на юридичну особу, представництво інтересів якої здійснюється адвокатом, орган, у якому надається правова допомога, дата видачі ордеру та підпис адвоката.
Отже, ордер адвоката Сисова В.С. не підтверджує його повноваження на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Носівка Агролідер» у Вищій раді правосуддя та на підписання дисциплінарної скарги.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона подана з порушенням порядку, встановленого Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
За наявності підстав для повернення дисциплінарної скарги не проводиться оцінка достовірності відомостей про ознаки дисциплінарного проступку у поведінці судді та доказів його вчинення.
З огляду на викладене, керуючись пунктом 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» та пунктом 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя, дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя
ухвалила:
дисциплінарну скаргу залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор Вищої
ради правосуддя
